Решение по делу № 2-2325/2015 от 21.01.2015

Дело Z/2015 А21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Пестриковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук М.В. к Храмова Т.В., Храмова М.В., Храмов Д.В о взыскании задолженности по договору найма (аренды) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит взыскать ответчиков, в свою пользу, солидарно, денежные средства в размере Z руб., расходы по оплате госпошлины в размере Z руб.

Остапчук М.В., свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 21 октября 2013 года истец предоставил указанную квартиру, по договору аренды, во временное пользование и распоряжение, для проживания Храмовой Т.В.. Экспертизой установлено, что подпись в договоре не ее. Однако, т.к. квартира фактически была передана Храмову Д.В., который вселился в нее, с членами своей семьи – соответчиком по делу, а именно Храмовой М.В., то истец просит взыскать вышеуказанные суммы солидарно с Храмова Д.В. и Храмовой М.В.. Согласно договора, данная квартира была предоставлена временно, по 30 сентября 2014 года, с условием оплаты Z руб. за первый неполный месяц и по Z руб., в дальнейшем, ежемесячно. Однако, с момента заселения, ответчики платежей не производили. По окончанию срока действия договора, квартиру не освободили, продолжая ее занимать и продолжая не оплачивать за проживание. Общая сумма долга за проживание – Z руб.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в уточненном исковом заявлении уточнила, отказавшись от иска к Храмовой Т.В..

Ответчики не явились. Были уведомлены судом надлежаще.

Ранее ответчики Храмова Т.В. и Храмова М.В. указали, что с иском не согласны, т.к. квартиру арендовал один Храмов Д.В. Они были против данного. В спорной квартире данные ответчики не проживали. Договор аренды не подписывали. Проживал один Храмов Д.В.

Храмов Д.В. в своем возражении указал, что арендовал квартиру для себя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения платы по договору найма в данном случае ложится на ответчика.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора аренды жилого помещения или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Остапчук М.В. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск ул. Х, которую она предоставила ответчикам во временное пользование для проживания.

Согласно договора найма (аренды) жилого помещения от 21 октября 2013 года истец предоставил во временное пользование, для проживания, ответчику жилое помещение по адресу – Х г. Красноярска. Разделом 4 договора, предусмотрено – арендная плата составляет Z руб. в месяц. За первый неполный месяц, с 21.10.2013 года по 31.10.2013 год, арендная плата составляет Z руб. Срок аренды в договоре говорен с 21 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года. Данный договор, как видно из п.6.8., является одновременно актом приема передачи квартиры. В случае отсутствия заявления сторон, о расторжении договора, он считается пролонгированным на тех же условиях (п.6.1).

Вместе с тем. согласно судебной почерковедческой экспертизы, суд установил, что подпись в договоре аренды принадлежит не Храмовой Т.В., а иному лицу.

С учетом того факта, что в ходе процесса, фактически суд установил, что реальным арендатором квартиры являлся Храмов Д.В., в данной квартире проживал он сам, со своей супругой – Храмовой М.В., то суд полагает прийти к выводу, что именно Храмов Д.В. и Храмова М.В. должны нести солидарную ответственность по арендным платежам перед истцом.

Факт проживания Храмова Д.В. и Храмовой М.В. суд установил из следующего-

Согласно пояснений свидетеля Петруш М.Н., опрошенного в процессе, суд установил, что в квартире проживал именно Храмов Д.В. со своей женой и сыном. Данный свидетель видел, как эти ответчики жили семьей в квартире, как Храмова М.В. выезжала из квартиры, вывозя вещи.

О проживании в квартире истца данных лиц следует и из договора аренды, где указано, что квартира предназначена для проживания данных лиц.

Ответчики не представили достоверных убедительных доказательств, что Храмова М.В. не проживала в арендованной квартире, что она проживала в ином жилом помещении в спорный период.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств того, что Храмов Д.В. в ущерб семье арендовал жилье, не поставил в известность о существующей аренде остальных соответчиков, что указанная сделка была совершена не в интересах семьи и является личным долгом Храмова Д.В.. При этом, в ходе процесса, Храмова М.В. пояснила, что ее семья с Храмовым Д.В. сохранена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Храмов Д.В. и Храмова М.В. пользовались арендованной квартирой и на них лежит обязанность по оплате за нее.

С учетом того факта, что ответчики Храмов Д.В. и Храмова М.В. не представили доказательств внесения арендных платежей в оговоренный договором период и по окончанию его действия, в материалах дела отсутствуют данные, о несении ответчиками расходов по оплате аренды жилья в период с 21 октября 2013 года по ноябрь 2014 года (на протяжении 13 полных месяцев и части месяца октября 2013 года), в силу данного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку при заключении договора аренды, который ответчиком не оспорен, стороны договорились о сроках и размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды. При этом ответчиком не оспорен факт использования им спорного жилого помещения на условиях аренды в указанный в договоре период.

Сумма долга составит : 10650 руб. + 13 месяцев х 30000 руб.= 406500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств расторжения договора аренды, что давало бы возможность пересмотреть срок аренды и соответственно размер оплаты по ней, ответчики не представили.

Суд полагает возможным взыскать арендные платежи за период, в отношении которого заявлен иск..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в солидарном порядке, данные расходы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя в равных долях.

Суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчиков Храмова Д.В. и Храмовой М.В., то с них же подлежит взыскание в ползу истца в равных долях госпошлина в размере 7206,50 руб., то есть по 3603,25 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Храмов Д.В. и Храмова М.В., в пользу Остапчук М.В. Z руб. – сумму аренды за квартиру.

Взыскать в равных долях с Храмов Д.В. и Храмова М.В., а именно по 1/2 доле с каждого, в пользу Остапчук М.В., Z руб. – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через пять дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко