Решение по делу № 02-2233/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года    г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2022 по иску Кошан Хакана к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кошан Хакан обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2018 года между ООО «Самолет Девелопмент» (переименован в ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56. 04 марта 2021 года между ООО «ИГ Абсолют» и Кошан Хаканом заключено Соглашение об уступке права требования № Люб/56/79 по Договору. Предметом договора являлась постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры № ХХ, расположенной по адресу: ХХ  микрорайон Зенино ЖК Самолёт, улица Каштановая, ХХ Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. Квартира получена по акту приема-передачи 06.09.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлено большое количество строительных недостатков. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «СтройЭксперт». На основании технического заключения №ТЗ-СД-12-2021-24/К6 от 20.12.2021 г. в квартире №ХХ расположенной по адресу: ХХХ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты: помещение № 1 (Коридор): отклонения (неровности) потолка от плоскости, на потолке поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) стен от плоскости, отклонения (неровности) пола от плоскости, пол – изменение характера звучания при простукивании, электрические розетки – отсутствует заземление; помещение № 2 (Кухня-гостиная): отклонения (неровности) потолка от плоскости, на потолке поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) стен от плоскости, отклонения (неровности) пола(ламинат) от плоскости, отклонения (неровности) пола(плитка) от плоскости, пол – изменение характера звучания при простукивании, электрические розетки – отсутствует заземление; помещение № 3 (Санузел): отклонения (неровности) потолка от плоскости, на потолке поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) стен от плоскости, отклонения (неровности) плитки на стенах от плоскости, на стенах поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) пола от плоскости, пол – изменение характера звучания при простукивании.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет Х копеек. Ответчику 16.02.2022 г. была вручена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере ХХ копеек; неустойку в размере Х рубля; компенсацию морального вреда в размере ХХруб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере ХХруб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере ХХ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2018 между ООО «Самолет Девелопмент» (переименован в ООО «СЗ «Самолет Девелопмент) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56.

04 марта 2021 года между ООО «ИГ Абсолют» и Кошан Хаканом заключено Соглашение об уступке права требования № Люб/56/79 по Договору.

Предметом договора являлась постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры № ХХ расположенной по адресу: ХХХХ.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Акт приема- передачи был подписан 06.09.2021 г.

По инициативе истца, была проведена независимая экспертиза ООО «ХХ». На основании технического заключения №ТЗ-СД-12-2021-24/К6 от 20.12.2021 г. в квартире №79 расположенной по адресу: ХХХ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты: помещение № 1 (Коридор): отклонения (неровности) потолка от плоскости, на потолке поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) стен от плоскости, отклонения (неровности) пола от плоскости, пол – изменение характера звучания при простукивании, электрические розетки – отсутствует заземление; помещение № 2 (Кухня-гостиная): отклонения (неровности) потолка от плоскости, на потолке поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) стен от плоскости, отклонения (неровности) пола(ламинат) от плоскости, отклонения (неровности) пола(плитка) от плоскости, пол – изменение характера звучания при простукивании, электрические розетки – отсутствует заземление; помещение № 3 (Санузел): отклонения (неровности) потолка от плоскости, на потолке поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) стен от плоскости, отклонения (неровности) плитки на стенах от плоскости, на стенах поверхность под окраску не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, отклонения (неровности) пола от плоскости, пол – изменение характера звучания при простукивании.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХ копеек.

Ответчику 16.02.2022 была вручена претензия с требованием добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире, однако до настоящего момента данное заявление оставлено без удовлетворения.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем определением суда от 24.05.2022 производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Экспертом АНО «ХХ» в заключении сделаны следующие выводы: при обследовании объекта был обнаружен ряд строительных дефектов, перечень которых приведен в таблице №2 настоящего заключения. Исходя из проведенных исследований в квартире №ХХрасположенной по адресу: ХХХ все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных ремонтных работ, произведенных застройщиком  (вопрос 1). Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № 79 по адресу: ХХХ возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составит ХХ рубль ХХкопеек (вопрос 2).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, имеет значительный стаж в области проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ХХ копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Кошан Хакана о взыскании с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Вместе с тем, сумму неустойки за заявленный истцом период с 27.02.2022 по 28.03.2022 суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить с учетом конкретных обстоятельств дела до ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХ руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб. ХХкоп. ((ХХ) *50%).

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении присужденного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до ХХХ рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в размере ХХрублей, расходов на юридические услуги в размере ХХХ рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 882 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошан Хакана к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Кошан Хакана в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ХХ копеек, неустойку в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХрублей, штраф в размере ХХрублей, почтовые расходы в размере ХХ рубля, расходы на строительно-техническое исследование в размере ХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХрублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХрублей.

Предоставить «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска Кошан Хакана отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХ ркблей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2022 года

Судья Д.В. Гусакова