Решение по делу № 02-4253/2023 от 15.05.2023

77RS0029-02-2023-006573-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/2023 по иску Военного Владимира Вячеславовича к СПАО «Ингосстрах», Николаеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец Военный В.В. обратился в суд, с учетом уточнений (том 1 л.д. 228-231), к ответчику СПАО «Ингосстрах», ответчику Николаеву А.В. о взыскании денежных средств: с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг почты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; с фио имущественного вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований истец Военный В.В. указывает, что 20.11.2022 по адресу: адрес, возле дома № 23, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан ответчик Николаев А.В. находившегося под управлением автомобиля марки марка автомобиля Рефрижератор, регистрационный знак ТС. Ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0257823840. Страховой компанией в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного срока, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда и судебные расходы. С причинителя вреда – фио имущественный вред, расходы на представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Николаев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.11.2022 по адресу: адрес, возле дома № 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и автомобиля марки марка автомобиля Рефрижератор, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик Николаев А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Николаев А.В. (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу 19 декабря 2022 года страховое возмещение в размере сумма и 21 декабря 2022 года произвело истцу доплату в размере сумма Таким образом, общий размер выплаченного истцу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составил сумма

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, поскольку истец в уточненном исковом заявлении не заявляет имущественных требований к СПАО «Ингосстрах», оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано во взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов в размере сумма суд не находит.

В отношении требований истца о взыскании имущественного вреда с ответчика фио суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) Статья 1064 ГК РФ, в частности, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом по результатам проведенного осмотра транспортного средства представлено заключение ООО «НИК» № 75-399959/22 – 1 от 18 января 2023 года. Согласно данному заключению, стоимость ремонта пострадавшего транспортного средства составила: без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма (л.д. 25).

В связи с несогласием представителя ответчика с произведенной истцом оценкой, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экс-Групп». Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составила: без учета износа сумма, с учетом износа – сумма Рыночная стоимость объекта исследования на дату события составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма (том 2 л.д. 42).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит. Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, обосновано, в связи с этим суд полагает возможным принять результаты судебной экспертизы для вынесения решения суда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в рассматриваемом споре рыночная стоимость транспортного средства ниже стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству истца, в сумме сумма (790400,00-201100,00-400000,00).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с учетом принципа разумности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Николаева Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Военного Владимира Вячеславовича (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, сумма расходы на представителя.

В остальной части иска отказать – отказать.

Взыскать с Николаева Алексея Владимировича (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.