Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2012 ~ М-3832/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-3877/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Воропай М.С о взыскании долга,

                                               У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Воропай М.С, указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в ***.

*** в связи с неисполнением обязательств по договору сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита продлен до ***

По условиям договора ответчик обязана возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

Истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору - ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Ответчику направлялось судебное уведомление о явке в суд по месту жительства, указанному заемщиком в заявлении на выдачу кредита и в кредитном договоре ( оно же является местом регистрации). Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В этой связи суд принимает во внимание, что согласно п.8.2 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита ( без комиссии за ссудный счет) Клиент обязан в письменной форме информировать Банк об изменении данных документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации, адреса фактического проживания, изменении иных сведений, указанных в Заявлении и Анкете.

Соответствующее уведомление ответчик в Банк не направляла. Меры по своевременному получению судебной корреспонденции по адресу, указанному при заключении кредитного договора, ответчик не приняла. При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Воропай М.С ***, Банк предоставил кредит в сумме             ***

*** сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита продлен до ***

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета *** невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевых экспресс-кредитов, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, ***. - постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Согласно п.5.4.2, 5.4.2.1. Типовых условий предоставления кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.4 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге по день возврата суммы займа полностью или ее части.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы. Сумма просроченных платежей превышает сумму месячного периодического платежа, установленного кредитным договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период со дня судебного заседания - *** по день окончания срока действия кредитного договора - ***, суд учитывает следующее.

В силу ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день фактического возврата займа. На день рассмотрения спора суд не располагает сведениями о том, в течение какого периода заемщик будет пользоваться денежными средствами, поэтому основания для взыскания процентов за период с *** по *** в настоящее время отсутствуют.

В этой связи суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора суду не известно как именно (какими суммами) будет возвращаться долг. Следовательно, нельзя определить сумму, исходя из которой, после принятия судом решения будут начислены проценты за пользование кредитом.

Кроме того, взыскание с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов в период с *** по *** не подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование кредитом на день принятия решения, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** размер начисленных процентов (в том числе, начисленных на своевременно неуплаченный основной долг) ***

По условиям дополнительного соглашения от *** ответчику до *** предоставлена отсрочка уплаты процентов в размере ***, начисленных согласно кредитному договору до момента заключения дополнительного соглашения. Следовательно, на день принятия решения судом - *** ответчик имеет обязанность по уплате процентов в указной сумме в полном объеме.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов по состоянию на момент принятия решения судом ***

Размер уплаченных ответчиком процентов за пользование денежными средствами (***

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период по *** включительно в сумме *** В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период фактического пользования кредитными средствами после *** ( если такое пользование будет иметь место).

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны в силу ст.330 ГК РФ, так как ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет ***. При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере ***. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воропай М.С в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - ***, проценты за пользование кредитом по *** включительно - ***);

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Воропай М.С о взыскании долга, возмещении судебных расходов, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ------------------2012 г.

Судья                                Бережнова