Решения по делу № 21-313/2020 от 08.07.2020

Судья Романов С.А.                                                       Дело № 21-313/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                               5 августа 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемакиной Л.М. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года по жалобе Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 9 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года жалоба Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Москаленко А.А., возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Разъяснено Чемакиной Л.М., что возвращение жалобы не препятствует ее повторному предъявлению в Нахимовский районный суд г.Севастополя при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования

Не согласившись с данным постановлением суда, Чемакина Л.М. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года, определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года отменить.

Отмечает, что судом вынесено определение о возврате ее жалобы, в котором указано, что она должна заявить ходатайство о восстановлении пропуска сроков подачи жалобы, однако это не основано на законе, поскольку срок на подачу жалобы не был ею пропущен.

    Обращает внимание, что в ее адрес: г. <адрес> <адрес> не направлялась копия обжалуемого постановления, в нем не указана дата, время и место рассмотрения дела, что воспрепятствовало ей право на личное присутствие рассмотрения по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года, она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения постановления, ей предоставлена мне возможность воспользоваться услугами защитника.

Так же в копии обжалуемого отсутствует само событие административного правонарушения, с указанием самого события, не указано, каким методом, способом было зафиксировано правонарушение, не прописано, что оно подлежит направлению в ее адрес, не указана сам скоростной режим на участке вменяемого правонарушения.

Рассмотрение дела было проведено в ее отсутствие, что лишило ее законного права на защиту, права предоставлять доказательства своей невиновности, подавать ходатайства.

      Отмечает, что все специальные технические средства измерения должны быть сертифицированы, иметь допуск о их применении и иметь свидетельство о поверке, нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства средств измерений, и в частности, применение не поверенных средств измерений влечет отмену составленных с нарушением постановлений.

Чемакина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку она желает воспользоваться услугами защитника в суде.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев данное ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку Чемакина Л.М. согласно почтовому уведомлению о вручении, получила повестку в судебное заседание 31 июля 2020 года, о чем свидетельствует ее личная подпись, и у нее было достаточно времени для обеспечения участия в судебном заседании, как ее самой, так и ее представителя (защитника).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, полагаю рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Вовращая жалобу Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 9 января 2019 года, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года была направлена должностным лицом 10 января 2019 года на адрес регистрации Чемакиной Л.М. по почте (<адрес> <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес> о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором                № (л.д.17).

За получением копии постановления Чемакина Л.М. не явилась.

Поскольку соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт был возвращен почтовым отделением связи в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года вступило в законную силу 12 марта 2019 года.

С жалобой на постановление от 9 января 2019 года Чемакина Л.М. обратилась в суд лишь 8 мая 2020 года (л.д.2), то есть, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП срока.

При этом в жалобе заявителем утверждается, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку копия постановления фактически была получена ею только 4 мая 2020 года.

Данное утверждение является необоснованным, с учетом того обстоятельства, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Чемакиной Л.М. на обжалование.

Однако, Чемакина Л.М. поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала и получение направленной ей по адресу месту регистрации копии постановления не обеспечил.

Иными адресами Чемакиной Л.М. должностное лицо не обладало.

При таких обстоятельствах и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также данных о наличии уважительных причин его пропуска, суд правомерно вернул жалобу Чемакиной Л.М., так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Таким образом определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года о возврате жалобы заявителю является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2020 года по жалобе Чемакиной Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Москаленко А.А. оставить без измененения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                             Д.С. Землюков