Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 ~ М-823/2013 от 12.12.2013

Дело № 2 –47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

28 января 2014 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

а также с участием истца Яценко В.Н.,

представитель ответчика ЗАО «Амурский уголь» на основании доверенности С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яценко Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко В.Н. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ЗАО «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, указав в его обоснование, что по заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> и 10% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> впервые. За утрату профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> работодатель выплатил пособие, поскольку 60% утраты трудоспособности по указанной болезни было установлено ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности 10% по <данные изъяты> установлена была позже – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности (штата). На эту дату комбинат «Дальвостуголь» с 24 декабря 1996 года был переименован в ОАО «Дальвостуголь». 03 апреля 2004 года состоялся аукцион, где произошла продажа имущественного комплекса (бизнеса) ОАО «Дальвостуголь» новым собственником имущественного комплекса (бизнеса), ОАО «Дальвостуголь» стало ООО «Амурский уголь».

Приобретая ОАО «Дальвостуголь» как имущественный комплекс, ООО «Амурский уголь» приняло на себя его долги и обязательства, в том числе обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника. ЗАО «Амурский уголь» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 8.7 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, зарегистрированном Министерством труда РФ 03 марта 1998 года № 1217-АР), за каждый процент утраты работником – членом Профсоюза и приравненным к нему профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья, впервые установленного заключением медико-социальной экспертизы в период действия настоящего Соглашения, при полной или частичной вине организации, им выплачивается единовременное пособие из расчета не мене 20% среднемесячного заработка сверх установленных сумм возмещения вреда. Если за время действия данного Соглашения медико-социальная экспертиза установила, что у работника – члена Профсоюза и приравненных к нему увеличилась степень утраты профессиональной трудоспособности, наступившей вследствие трудового увечья, единовременное пособие выплачивается из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент увеличения. Причем сума доплаты исчисляется из осовремененного на коэффициенты (индексы) роста минимальных уровней оплаты труда, применяемые в соответствии с Отраслевыми (тарифными) соглашениями 1992-1997 годов и настоящим Соглашением среднемесячного заработка на момент пересчета сумм в возмещение вреда, осуществляемого вследствие увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Предусмотрев в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы выплату работнику единовременной компенсации в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, стороны социального партнерства в Соглашении на 2010-2011 годы конкретизировали данную льготу, обозначив ее как «единовременная компенсация в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности». Основания и условия выплаты компенсации и ее размеры изменены не были. В Соглашении закреплено, что порядок выплаты компенсации оговаривается в коллективном договоре.

Из Коллективного договора между администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2011-2013 годы следует, что стороны договора принимают на себя обязанности по реализации социальной защиты работников, пенсионеров, инвалидов организации. Раздел 9 Коллективного договора регулирует вопросы пенсионного обеспечения, возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, компенсации.

В п. 9.6 Коллективного договора закреплено положение о том, что в случае установления работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, зарегистрированном 17 апреля 2007 года № 65/07-09 в ФС по труду и занятости (Роструд) закреплено (пункт 5.4). В случае установления впервые (работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда. Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, зарегистрированным 17 апреля 2007 года № 65/07-09 в ФС по труду и занятости (Роструд) закреплено (п. 5.4): в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца) утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не мене 20% среднемесячного зарабтка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года вступило в действие с 01 апреля 2013 года (регистрационный номер 224/13-16 от 30 апреля 2013 года). Содержание гарантий и компенсаций работникам угольной промышленности сохранилось в традициях сложившегося социального партнерства. Среди наиболее важных аспектов соглашения, прописанные в разделе социальных гарантий и компенсаций обязанности работодателя: осуществлять единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при установлении ее впервые вследствие производственной травмы или профессионального заболевания с учетом сумы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ.

Истец повредил здоровье вследствие профессионального _:заболевания, полученного в период работы в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> комбината «Дальвостуголь». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <данные изъяты>.

Истцу было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, так как, работая по профессии <данные изъяты>, он осуществлял подготовку экскаватора к работе, управлял экскаватором, проводил ремонтные работы. В это время на него воздействовали вредные факторы: угольная пыль, напряженное электромагнитное поле, общее охлаждение, тяжесть и напряженность трудового процесса. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм угольной пыли. Максимальная разовая концентрация угольной пыли на его рабочем месте превышала установленные нормы.

Лицом, допустившим нарушения государственных, санитарно –эпидемиологических правил и иных нормативных актов является объединение «Дальвостуголь», которое переименовано в ОАО «Дальвостуголь», реорганизованное в ООО «Амурский уголь». Решением единственного участника ООО «Амурский уголь» от 16 декабря 2011 года ООО «Амурский уголь» реорганизовано в ЗАО «Амурский уголь» с передачей ему прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и обязанностей по выплате единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности. От ответчика он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выплате единовременной компенсации по причине того, что он пропустил срок для обращения за вышеуказанной выплатой.

Считает отказ незаконным, так как единовременная компенсация выплачивается работодателем в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Предусмотренные Федеральными отраслевыми соглашениями льготы и компенсации распространяются и на него, так как он является пенсионером и кроме предприятий по добыче угля нигде не работал до ухода на пенсию.

Ответчик должен истцу выплатить единовременное пособие в сумме <данные изъяты>

Расчет суммы иска по <данные изъяты>, установленному впервые, исходя из первичной средней заработной платы с учетом ее повышения до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> х 20% х 10 = <данные изъяты>, где 20% - это проценты от среднего заработка, 10% - это количество процентов утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию.

Им понесены судебных расходы, связанные с составлением иска в суд в суме <данные изъяты>, которые ответчик должен ему возместить.

Ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, 88, 98 ГПК РФ, 148 ТК РФ, 150-151 ГК РФ, просил суд взыскать с ЗАО «Амурский уголь» в его пользу единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Яценко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что, работая в ЗАО «Амурский уголь», он приобрел указанные им профессиональные заболевания. Ответчик, имея обязанность по выплате единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, добровольно не выплатил ему компенсацию в указанном размере – <данные изъяты>, а также просил взыскать судебные расходы, связанные с составлением иска в суд <данные изъяты>

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» на основании доверенности С. исковые требования Яценко Е.В. не признала, в судебном заседании пояснила, заявленные истцом требования не признает и считает их необоснованными по следующим основаниям.

Ha основании лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата возмещения ущерба, причиненного предприятием по коду начисления 410. На момент утраты истцом профессиональной трудоспособности (10%) работодателем являлся ОАО «Дальвостуголь». Согласно Решения общего собрания кредиторов и плана внешнего управления 03 апреля 2004 года состоялся аукцион, где произошла продажа имущественного комплекса предприятия (бизнеса) ОАО «Дальвостуголь». На основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) ОАО «Дальвостуголь» новым собственником имущественного комплекса ОАО «Дальвостуголь» является Общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь». Согласно вышеуказанного договора и Федерального закона РФ № 6-ФЗ от 08 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве), ООО «Амуруголь» не является правопреемником ОАО «Дальвостуголь», таким образом, ответчик считает, что на ООО «Амуруголь» не возлагаются обязательства по выплате требуемых истцом компенсаций.

В соответствии с исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ЗАО «Амурский уголь» единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, при этом ссылаясь на п. 8.7. Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ от 27 февраля 1998 года, в котором указанно, что при утрате трудоспособности работнику выплачивается единовременное пособие. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности (10%). В суд истец обратился с исковым заявлением в январе 2014 года. Таким образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего права. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, изложенных в исковом заявлении Яценко Владимира Николаевича о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> и расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Амурской территориальной организации Росуглепроф в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что, исходя из искового заявления, Яценко В.Н. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.Н. установлено 10 % утери трудоспособности по <данные изъяты> Отраслевым тарифным соглашением между Российским независимым профсоюзом работнико угольной промышленности, министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации на 1995 год, пунктом 8.4 определены отношения по возмещению работодателями вреда, причинённого работникам - членам профсоюза увечьем, профзаболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, и определены соответствующие выплаты. В соответствии с ОТС и Коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.Н. выплачено пособие за 60 % утери трудоспособности. Данный факт подтверждается в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ отношения по возмещению работодателем вреда, причинённого работником увечьем, профзаболеванием и т.д. регулировались п. 8.4 Отраслевого соглашения за 1998 -2000 годы. По какой причине Яценко В.Н. не получил от работодателя выплаты, предусмотренные вышеуказанным пунктом ОТС, из искового заявления не выявлено. Действие ОТС на 1998-2000 годы в ОАО «Дальвостуголь»» прекращено на основании срока его действия, оговоренного в ОТС и в соответствии с трудовым законодательством, действующим на тот момент в Российской Федерации. В 2004 году ОАО «Дальвостуголь» ликвидировано и снято с единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Амуруголь» не является правопреемником ОАО «Дальвостуголь». В настоящее время действует Федеральное Отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы. Пунктом 5.4 вышеуказанного ФОС предусмотрена единовременная выплата в счёт компенсации морального вреда в размере не менее 20 % от среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке. В настоящее время Яценко В.Н. не является работником ЗАО «Амуруголь». Также Яценко В.Н. не уполномочил профсоюз представлять его интересы, следовательно, на Яценко В.Н. не распространяется действие п. 5.4 ФОС на 2013-2016 годы.

Пунктом 1.4 ФОС предусмотрено, что ряд положений распространяется на социально-незащищённую категорию лиц: не работающих пенсионеров организаций. То есть не все пункты ФОС, а отдельные положения, п. 5.4 ФОС конкретизирует распространение своего действия именно на работников, уполномочивших профсоюз представлять их интересы. На пенсионеров, коим является Яценко В.Н., действие п. 5.4 не распространяется. Пунктом 9.4 действующего Коллективного договора между работниками и администрацией ООО «Амуруголь» на 2011 -2013 годы также конкретизирует распространение своего действие только на работников, коим Яценко В.Н. не является. Следовательно, считает требования Яценко В.Н. к ЗАО «Амуруголь» по действующим нормативно-правовым актам: Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы и Коллективного договора между работниками и администрацией ООО «Амуруголь» на 2011 -2013 годы не состоятельными. Яценко В.Н. в Амурскую территориальную организацию Росуглепрофа по поводу заявленных исковых требований не обращался.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление Яценко В.Н. указал о том, что исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют обеспечение по государственному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в законную силу 06 января 2000 года.

Статьей 8 Закона предусмотрен перечень всех видов обеспечения по страхованию, в том числе и в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти. Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности. При этом единовременная страховая выплата исполнительными органами Фонда социального страхования РФ назначается, если страховой случай наступил после вступления в силу указанного Закона (после 06 января 2000 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 вышеназванного Закона, страховщик (в данном случае Фонд социального страхования) не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями своих обязательств по возмещению вреда, причиненными работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона. В дополнение к вышесказанному сообщил, что региональное отделение Фонда осуществляет ежемесячные страховые выплаты Яценко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Яценко В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, указанное положение провозглашено в ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнение им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательную социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 трудового Кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основанных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных условиях установленных данных Законом случаях в порядке обязательного социального страхования.

Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, такой вред подлежит компенсации причинителем вреда, то есть работодателем (страхователя) потерпевшего или лицом, ответственным за причинение вреда, что согласуется с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнении им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности является правовым актом, входящим в систему действующего законодательства Российской Федерации. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности устанавливает дополнительные льготы и гарантии работников угольной промышленности.

В момент установление истцу Яценко В.Н. профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> в размере 10%, то есть ДД.ММ.ГГГГ, действовало Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, утвержденное 27 февраля 1998 года, согласно п. 8.4 которого отношения по возмещению работодателем (руководителем организации) вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ и действующим Соглашением.

На основании п. 8.4.1 названного акта, в коллективных договорах могло предусматриваться за счет собственных средств организаций увеличение денежных сумм в возмещение вреда, компенсаций дополнительных расходов и единовременных пособий по сравнению с Правилами с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ и соглашением.

Доводы ответчика о том, что истец не обратился к работодателю за выплатой компенсации, в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в период действия Отраслевого тарифного соглашения, действовавшего в 1998-2000 годах, заслуживают внимания, вместе с тем суд считает, что поскольку обращение истца к бывшему работодателю для решения вопроса о выплате единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то в целях урегулирования спорных правоотношений подлежат применению положения Отраслевого соглашения по угольной промышленности в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 Отраслевое соглашение по угольной промышленности в Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Анализируя содержания указанного акта, суд пришел к выводу о том, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер выплаты в счет возмещения единовременной компенсации для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. 5.4. указанного Соглашения, установленная выплата по своей сути носит компенсационный характер и компенсирует моральный вред, причиненный работнику, рассчитываемой с учетом процента утраты им профессиональной трудоспособности.

Работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере единовременной компенсации и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности в РФ. Предусмотренная соглашением компенсация, рассчитываемая как единовременное пособие в связи с приобретенным на предприятии профессиональным заболеванием либо полученной производственной травмы, выплачивается в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности.

Доводы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, учитывая, что Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество «Амурский уголь» (ЗАО «Амуруголь») зарегистрировано 11 марта 2012 года, образовано путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 94), постановлено на учет в налоговом органе – МИ ФНС России № 2 по Амурской области, присвоен ИНН/КПП <данные изъяты> (л.д. 93).

Устав закрытого акционерного общества «Амурский уголь» (редакция 2012 года) предусматривает в качестве основного из осуществляемых организацией видов деятельности добычу, хранение, переработку и реализацию угля, следовательно, закрытое акционерное общество «Амурский уголь» является предприятием угольной промышленности.

При этом суд учитывает, что согласно Уставу закрытого акционерного общества «Амурский уголь», общество создано на основании решения от 16 декабря 2011 года путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», зарегистрированного 30 июля 2003 года и является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», все права и обязанности перешли к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» в соответствии с передаточным актом (л.д. 64-92).

Истец Яценко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на <данные изъяты> комбината «Дальвостуголь» <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ призван в ряды Советской Армии, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> комбината «Дальвостуголь» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> «Дальвостуголь» <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислен на участок № <данные изъяты> производственного объединения «Дальвостуголь», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца Яценко В.Н.

В трудовой книжке истца также содержатся сведения о структурных изменения предприятия, где работал истец: ДД.ММ.ГГГГ производственное объединение перерегистрировано в АООТ «Дальвостуголь», АООТ «ДВУ» переименовано в ОАО «Дальвостуголь», Постановление Главы администрации №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, по сокращению штатов, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Из справки Амурской областной клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования у Яценко В.Н. установлено наличие профессионального заболевания – <данные изъяты>, направлен в Бюро МСЭ для решения вопроса о трудоспособности (л.д. 15). Указанное обстоятельство также подтверждается заключением клинико-экспертной комиссии по связи с профессией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.Н. Главным бюро медико-социальной экспертизы в г. Благовещенске установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в совокупности по двум профессиональным патологиям 70%: 60% по <данные изъяты>, 10% по <данные изъяты>, дата переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

На основании приказа <данные изъяты> ОАО «Дальвостуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Яценко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ производится выплата в счет возмещения вреда с последующей индексацией в размере <данные изъяты> (л.д. 58).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Яценко В.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в суме <данные изъяты>, выплата которой производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Контрольно-экспертной комиссией по связи заболевания с профессией Амурского центра профпатологии ДД.ММ.ГГГГ у Яценко В.Н. подтвержден основной диагноз – <данные изъяты>., состояние ремиссии, <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, заболевание профессиональное от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано направить больного в главное бюро медико-социальной экспертизы для переосвидетельствования и определения нуждаемости в дополнительных видах помощи (л.д. 17)

Заболевание получено Яценко В.Н. в результате осуществления профессиональной деятельности помощника машиниста экскаватора, которая заключалась в подготовке экскаватора к работе, проведении ремонтных работ, разогреве ковша, продувке генератора, периодическом проведении осмотра узлов двигателя и оборудования экскаватора, смазке вращающихся частей экскаватора. При выполнении трудового процесса на Яценко В.Н. воздействовали следующие вредные производственные факторы: пыль угольная и углепородная, шум, вибрация общая и локальная, напряженность электромагнитного поля, тяжесть и напряженность трудового процесса. Вентиляция на рабочем месте естественная, защита рабочего места от пыли предусмотрена конструкцией машины. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора – пыли углепородной. Имеющееся у Яценко В.Н. заболевание (отравление) профессиональное и возникло в результате работы в условиях воздействия вредного производственного фактора в течение продолжительного периода времени.

Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является работодатель ОАО «Дальвостуголь», который не организовал выполнение требований Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», Приказа Министерства здравоохранения РФ № 90 от 14 марта 1996 года «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии».

При определении степени вины ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в возникновении у Яценко В.Н. профессионального заболевания судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил.

Таким образом степень потери профессиональной трудоспособности определена ФГУ «Главное бюро МСЭ по Амурской области» и свидетельствует об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию <данные изъяты> (10%) впервые, как и требуется в Отраслевом тарифном соглашении по угольной промышленности Российской Федерации.

Кроме того, то обстоятельство, что потеря профессиональной трудоспособности по данному заболеванию была определена истцу впервые, подтверждается фактом назначения ГУ АРО ФСС РФ Яценко В.Н. единовременных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а из анализа ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что в отличие от ежемесячных страховых выплат, единовременная выплата имеет разовый характер и назначается только при первичном обращении застрахованного с заявлением после наступления страхового случая.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Амурское региональное отделение от ДД.ММ.ГГГГ № Яценко В.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>, данная выплата производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Разрешая заявленные истцом Яценко В.Н. исковые требования о взыскании невыплаченной суммы единовременной компенсации в размере <данные изъяты>, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, которое было утверждено 27 февраля 1998 года, регулировало отношения по возмещению работодателем (руководителем организации) вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ и действующим Соглашением (п. 8.4).

На основании п. 8.4.1 данного акта, в коллективных договорах могло предусматриваться за счет собственных средств организаций увеличение денежных сумм в возмещение вреда, компенсаций дополнительных расходов и единовременных пособий по сравнению с Правилами с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ и соглашением.

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности в Российской Федерации, действующего в период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Судом установлено, что за указанной выплатой истец Яценко В.Н. обратился в ЗАО «Амурский уголь» ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано по причине пропуска срока обращения за данной выплатой, а также отсутствия в коллективном договоре, действующим в тот момент, соответствующих положений, что следует из письма заместителя генерального директора ЗАО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19, 20).

Из расчета единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, представленного Яценко В.Н., следует, что размер компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 22).

Указанный расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Кроме того, размер компенсации соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям потерпевшего.

На основании положений указанных актов, суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика ЗАО «Амурский уголь» на основании доверенности С. о том, что поскольку п. 5.4 ФОС предусмотрена единовременная выплата в счёт компенсации морального вреда в размере не менее 20 % от среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, а Яценко В.Н. в настоящее время не является работником ЗАО «Амуруголь», не уполномочивал профсоюз представлять его интересы, следовательно, действие данного пункта не распространяется.

Как установлено при настоящем рассмотрении дела, истцу Яценко В.Н. выплата единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, в связи с наличием профессионального заболевания (пневмокониоз) не производилась.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком закрытым акционерным обществом «Амурский уголь» суду не предоставлено доказательств в опровержение своей вины в возникновении у истца указанного профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Амурский уголь» о том, что по актам о случаях профессионального заболевания, лицом, допустившим нарушения, указано ОАО «Дальвостуголь», имущественный комплекс которого 03 апреля 2004 года реализован на аукционе, новым собственником являлось ООО «Амурский уголь», по договору купли-продажи предприятия (бизнеса) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурский уголь» не являлся правопреемником ОАО «Дальвостуголь», суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений п. 1.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя продаваемое предприятие (бизнес) в целом как имущественный комплекс, а покупатель обязуется оплатить в предусмотренном договором размере и порядке цену предприятия (бизнеса), сохранить все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия (бизнеса), принять на себя все права и обязанности работодателя, в т.ч. обязанность по оплате задолженности по заработной плате перед работниками, возникшей в ходе внешнего управления (л.д. 95-101).

Таким образом, принимая на себя все права и обязанности работодателя, ООО «Амурский уголь» приняло и обязанность по указанным выплатам, возникшим перед работниками вследствие получения профессиональных заболеваний.

Требования истца Яценко В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ЗАО «Амурский уголь» в пользу Яценко В.Н. следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, от уплаты которой был освобожден истец Яценко В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияЯценко Владимира Николаевича в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в пользу Яценко Владимира Николаевича единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения, т.е. начиная с 02 февраля 2014 года.

Судья: Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2014 года