Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2020 по делу № 11-0116/2020 от 11.02.2020

Дело № 11-116/2020

Мировой судья Кузнецова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                    18 февраля 2020 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ШИЛЛИНГ» на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 15.11.2019 г., которым постановлено:

«исковое заявление ООО «ШИЛЛИНГ» к Обтемперанской Л. В. о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу, разъяснив, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШИЛЛИНГ» обратилась в суд с иском к Обтемперанской Л. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга, 7 500 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Определением судьи от 15.11.2019 г. указанное исковое заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, которое ООО «ШИЛЛИНГ» просит отменить, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно сослался на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют.

При приведенных обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив право истца на обращение в суд в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 304 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.11.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░