Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23681/2014 от 22.10.2014

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-23681/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Шуниной Л.П.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Неженцева В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2014 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неженцев В.А. обратился в суд с иском к Неженцевой И.В., 3-е лицо: ООО «ГУК-Краснодар» об определении порядка пользования квартирой №1, расположенной по адресу: <...>, доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно площади помещений, выделенных в пользовании истца, обосновав требования тем, что по договору социального найма он и ответчик являются нанимателями указанной трехкомнатной квартиры. Соглашение между ними по определению порядка пользования квартирой не достигнуто. В связи с чем, он просит определить порядок пользования квартирой, долю в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно площади помещений, выделенных в его пользование.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований Неженцева В.А. нет, заявил встречные требования о признании утратившим право пользования, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2000г. определено место жительства Неженцева В.А. с его отцом Неженцевым А.В. по адресу: <...>, в связи с чем, Неженцев В.А. не проживающий в квартире Неженцевой И.В. более 10 лет, утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Неженцева В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных встречных требований, указал, что законных оснований для их удовлетворения нет.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар», в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда исковые требования Неженцевой И.В. к Неженцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Неженцева В.А. просит отменить указанное решение суда, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел, что ответчик отсутствовал в жилом помещении по обстоятельствам, не зависящим от него, право на новое жилье не приобрел.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Неженцева В.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда, а представитель Неженцевой И.В. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что вещей истца в квартире нет, он в ней не проживал и не проживает, а проживает в другом жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Неженцева И.В. является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы: сын - Неженцев Валерий и сын - Неженцев Дмитрий. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2000г. расторгнут брак между Неженцевой И.В. и Неженцевым А.В. и определено место жительства Неженцева В.А. по месту жительства его отца Неженцева А.В., по адресу: <...>.

Таким образом, Неженцев В.А. был вынужден выехать из квартиры <...> по <...> по решению суда и более 10 лет в ней не проживает.

Факт регистрации Неженцева В.А. в квартире <...> по <...> нарушает права Неженцевой И.В., в связи с чем она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные расходы из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования об изменении договора социального найма путем исключения Неженцева В.А. из числа членов семьи, совместно с нанимателем, вселяемых в указанную квартиру и обязании ОУФМС РФ по КК в Прикубанском округе г. Краснодара снять Неженцева В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Между тем, решение суда подлежит отмене в части заявленных первоначальных требований Неженцева В.А. об определении порядка пользования квартирой №1, расположенной по адресу: <...>, доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно площади помещений, выделенных в пользовании истца и направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку заявленные исковые требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по ним судом не было принято решение.

Кроме того, решение суда в части признания Неженцева В.А. также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в этой части иска.

Так, при разрешении спора в этой части, суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении по причинам, не зависящим от него, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, временный, однако при вынесении решения вышеуказанные обстоятельства судом не были учтены.

Кроме того, не было представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что по решению суда ответчик с четырех лет проживал с отцом по месту жительства его новой супруги, и его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, в связи с чем не предоставляется возможным считать его выезд из спорной квартиры в четырехлетнем возрасте добровольным.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в жилом помещении не влечет изменения его права и обязанностей по договору социального найма. С наступлением совершеннолетия ответчик вправе был принять решение проживать в жилом помещении с матерью, по месту регистрации, учитывая, что его отец не имеет собственного жилья.

Между тем, удовлетворяя встречные исковые требования, суд фактически лишил ответчика единственного жилья.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о признании Неженцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда от 14 августа 2014 года отменить в части признания Неженцева Валерия Александровича утратившим право пользования квартирой № 1, расположенной в <...>, приняв новое решение об отказе в иске Неженцевой Ирине Валерьевне в этой части.

Это же решение суда в части исковых требований Неженцева В.А. к Неженцевой И.В., 3-е лицо: ООО «ГУК-Краснодар» об определении порядка пользования квартирой №1, расположенной по адресу: <...>, доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно площади помещений, выделенных в пользовании истца, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-23681/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

30 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Шуниной Л.П.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Неженцева В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2014 года,

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда от 14 августа 2014 года отменить в части признания Неженцева Валерия Александровича утратившим право пользования квартирой № 1, расположенной в <...>, приняв новое решение об отказе в иске Неженцевой Ирине Валерьевне в этой части.

Это же решение суда в части исковых требований Неженцева В.А. к Неженцевой И.В., 3-е лицо: ООО «ГУК-Краснодар» об определении порядка пользования квартирой №1, расположенной по адресу: <...>, доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно площади помещений, выделенных в пользовании истца, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: