Решение по делу № 33-6983/2010 от 30.07.2010

Судья Протопопова Р.С. № 33-6983/2010 А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2010 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре: Кулазиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Еременко В.В. к ООО «Фирма Баскаль» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, и процентов за пользование денежными средствами,

по кассационным жалобам представителя … в интересах Еременко В.В., и ООО «Фирма Баскаль»,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Еременко В.В. к ООО «Фирма Баскаль» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Расторгнуть договор … от 13.08.2008 года об участии в долевом строительстве между Еременко В.В. и ООО «Фирма Баскаль» квартиры … на … этаже … микрорайона …. Взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Еременко В.В. 1252800 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами 168384 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11215,92 рублей. Взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в доход государства штраф в сумме 710592 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Баскаль» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве от … … взыскании 1252800 руб., уплаченных в счет цены договора, и процентов за пользование данными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Требования мотивировал тем, что заключил с ООО «Фирма Баскаль» договор, по условиям которого ответчик обязался не позднее 31 декабря 2009 г. передать ему в собственность однокомнатную квартиру. Произвел оплату цены договора. Ответчик квартиру в установленный договором срок не передал. 5 января 2010 г. направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и предложил возвратить уплаченные по договору денежные средства, которую ответчик в нарушение закона отклонил.

Впоследствии Еременко В.В. требования уточнил в части взыскания процентов и просил взыскать с ООО «Фирма Баскаль» проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участия в долевом строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, за период пользования с      по в размере 404121 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель в интересах Еременко В.В. просит решение отменить в части и согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ взыскать с ответчика проценты в размере 404121 руб.

Генеральный директор ООО «Фирма Баскаль» Баскаль В.А. в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Еременко В.В., и представителя ООО «Фирма Баскаль» Дубровиной Е.Н. (по доверенности от 20 мая 2010 г.), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, … стороны заключили договор … участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Фирма Баскаль» (застройщик) приняло обязательство построить многоквартирный дом позиция 8 в г. …, … микрорайон, ввести его в эксплуатацию и передать 1-комнатную квартиру № … в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Еременко В.В. (дольщику), а последний обязался произвести оплату цены квартиры в размере 1252800 руб.

Договор прошел государственную регистрацию 30 сентября 2008 г.

Оплату по договору Еременко В.В. произвел … в сумме 622800 руб., и 14 октября … в сумме 630000 руб.

27 марта 2008 г. администрацией … выдано ООО «Фирма Баскаль» разрешение на строительство многоквартирного дома позиция 8 по адресу: г. …, …. микрорайон.

Поэтому отношения сторон регулируют нормы вступившего в силу с 1 апреля 2005 г. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что предусмотрено ч. 2 ст. 27 данного закона.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ относит к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Предусмотренный договор срок передачи истцу квартиры ООО «Фирма Баскаль» нарушило, сообщение о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренное ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, направило Еременко В.В. 21 января 2010 г.

Ответчик в дело не представил доказательств того, что соглашением сторон условие договора о сроке передачи квартиры изменено.

Пункт 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 111-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Такое право Еременко В.В. реализовал, и 5 января 2010 г. направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств с уплатой на данные средства процентов путем перечисления на счет истца в банке, полученную ООО «Фирма Баскаль» 20 января 2010 г., что подтверждено описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении почтового отправления.

При таком положении, договор от … … считается расторгнутым с 5 января 2010 г., и в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ООО «Фирма Баскаль» в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязана возвратить Еременко В.В. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, начисленные со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком.

Доводы кассационной жалобы ООО «Фирма Баскаль» выводы суда не опровергают.

Ответчик претензию истца отклонил, то есть по существу не признал право Еременко В.В. на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение, денежные средства, уплаченные по договору, участнику долевого строительства не возвратил.

Суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, расторг договор и взыскал с ООО «Фирма Баскаль» 1252800 руб.

При этом правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом не нарушены.

Исковое заявление подано в суд по месту жительства истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

О времени и месте судебного разбирательства ООО «Фирма Баскаль» извещено 7 мая 2010 г.

Получив копию искового заявления Еременко В.В. 19 апреля 2010 г., представитель ответчика 30 апреля 2010 г. направил в суд возражения на иск и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Реализация участником долевого строительства предусмотренного федеральным законом права на односторонний отказ от исполнения договора не может быть признана злоупотреблением правом.

Вместе с тем, разрешая требования Еременко В.В. о взыскании процентов, суд руководствовался ст. 395 ГК РФ, и не учел, что в данном случае подлежат применению нормы специального закона – ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В данной части решение подлежит отмене, поскольку суд неправильно применил нормы материального права (ст. 362 ГПК РФ), а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Пункт п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивать с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, надлежащий расчет такового судом может быть произведен с соблюдением данной нормы только после полного разрешения всех материально-правовых требований истца.

Кроме того, взыскивая штраф в доход государства, суд не учел положения подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Поэтому решение подлежит отмене в части взыскании штрафа, а также и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Суду при новом рассмотрении дела и разрешении исковых требований о взыскании процентов, вопросов о штрафе и судебных расходах, надлежит устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить закон, регулирующий спорные отношения, и в зависимости от установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 11 мая 2010 г. в части взыскания с ООО «Фирма Баскаль» в пользу Еременко В В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168384 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11215 руб. 92 коп. и взыскания с ООО «Фирма Баскаль» в доход государства штраф в сумме 710592 руб. – отменить, и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя … интересах Еременко В.В. и ООО «Фирма Баскаль» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: