Решение от 08.12.2020 по делу № 33-14857/2021 от 07.04.2021

Судья: Кармашев В.В.                                                 

гр. дело № 33-14857/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-1914/2020 по апелляционной жалобе истца Григоренко А.М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Григоренко А.М. к СНТ «Царицыно» о признании решений собрания недействительными – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Григоренко А.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Царицыно» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными пункты 5 и 7 Протокола общего собрания членов СНТ «Царицыно» от дата, отменить решение общего  собрания по данным вопросам, установить сервитут  в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Царицыно» с кадастровым номером ....

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив до рассмотрения дела по существу материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если  по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В уточненном исковом заявлении Григоренко А.М., принятом судом в судебном заседании дата, было заявлено, в том числе требование об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Из решения суда следует, что заявленное истцом требование об установлении сервитута являлось предметом судебного разбирательства, по нему судом высказано суждение в мотивировочной части решения. Вместе с тем, в резолютивной части решении суда отсутствуют выводы относительно разрешения указанного требования истца.

Вопрос о принятии дополнительного решения по требованиям Григоренко А.М. к СНТ «Царицыно» об установлении сервитута в отношении земельного участка относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1914/2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1