Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2017 (2-9127/2016;) ~ М-2191/2016 от 16.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина О.В. к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование, комиссии за обслуживание счета, а также односторонние действия банка по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ, пени за просрочку, взыскании комиссии за страхование в размере 37 158 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 594 рублей 60 копеек, неустойки в размере 37 158 рублей 47 копеек, комиссии за обслуживание счета в размере 3 750 рублей, неустойки в размере 3 750 рублей, денежных средств, удержанных с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени за просрочку в размере 2 297 рублей 90 копеек, неустойки в размере 2 297 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лалетиной О.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям договора с истца незаконно взимались денежные средства: 37 158 рублей 47 копеек – комиссия за страхование за период действия кредитного договора; 3 750 рублей – комиссия за обслуживание кредитного счета, а также банком были удержаны денежные средства в размере 2 297 рублей в нарушение порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку платежей. Истец полагает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права, как потребителя.

Истец Лалетина О.В., представитель истца ООО «Финэксперт 24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 92-93), просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПАО Росбанк Алексеева Л.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 91), ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 51-54).

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лалетиной О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита между Лалетиной О.В. и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор № на получение нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 437 158 рублей 47 копеек на 60 месяцев, на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, с правом добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и с правом самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка. При этом в договоре заемщик указала, что ею добровольно выбрано кредитование со страхованием, с условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлена (л.д. 56-58).

Подписав заявление Лалетина О.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция – 0008) до подписания настоящего заявления, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия. Заемщик согласилась с тем, что заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми он ознакомлен до подписания заявления. Также ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ей при подписании настоящего заявления. Заемщик обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления. Она также уведомлена о том, что в случае изменения ее решения об использовании кредита она вправе не позднее окончания дня, в котором банк согласился с его предложением о заключении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, предоставив в подразделение Банка, в котором было оформлено настоящее заявление, письменное заявление по форме Банка, при условии, что сумма предоставленного кредита не была полностью или частично снята/перечислена со счета; сумма страховой премии по договору личного страхования (если в настоящем заявлении содержится волеизъявление о его заключении) не была перечислена на счет Страховщика. При этом при расторжении кредитного договора денежные средства, находящиеся на счете, направляются на погашение задолженности по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Комиссии и иные платежи не включены в расчет полной стоимости кредита: страховая премия по договору личного страхования в размере 37 158 рублей 47 копеек – включена в сумму кредита (л.д. 62-67).

Согласно п. 3.3. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Стороны договорились, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает: издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения), затем - суммы задолженности Клиента в следующей последовательности: проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, начисленную неустойку (л.д. 69-73).

Как следует из Полиса страхования жизни и здоровья кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является ООО «Сосьете Женераль СтрахованиеЖизни»;страхователем/застрахованный–Лалетина О.В.; выгодоприобретатель – кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полного досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится Страхователь (его наследники); страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 437 158 рублей 47 копеек; страховая премия – 37 158 рублей 47 копеек, которая должна быть оплачена единовременно на расчетный счет Страховщика, указанный на последней странице договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования. Лалетина О.В. подтвердила, что согласна на назначение ОАО АКБ «Росбанк» в качестве выгодоприобретателя по данному договору до момента полного досрочного погашения кредита (л.д. 81-83).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Лалетиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание с лицевого счета заемщика денежных средств в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 158 рублей 47 копеек (л.д. 19,-27, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ Лалетина О.В. в лице ООО «Финэксперт 24» подала в ПАО «Росбанк» досудебную претензию с требованием вернуть ей незаконно удержанные денежные средства (л.д. 28).

При разрешении спора суд принимает во внимание то, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если указанная комиссия могла быть отнесена к плате за пользование кредитом. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссии, взимаемой банком с заемщика. В договоре, из которого возник спор, комиссия за обслуживание счета была установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создает для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст.779 ГК РФ. Комиссия в данном случае не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в рассматриваемом деле указанная комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такое условие договора является ничтожным (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, подлежит признанию недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета, заключенного между Лалетиной О.В. и ОАО АКБ «Росбанк», обязывающего заемщика уплатить Банку комиссию за обслуживание счета, в силу ничтожности, со взысканием в пользу истца Лалетиной О.В. комиссии за обслуживание счета в размере 3 750 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, удержанных банком с нарушением ст.319 ГК РФ, поскольку доводы истца находят свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 3.3. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Стороны договорились, сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств Клиента, погашает: издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения), затем - суммы задолженности Клиента в следующей последовательности: проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, начисленную неустойку.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, несмотря на то, что в п.3.3. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» погашение в счет неустойки указано в последнюю очередь, что соответствует положениям ст.319 ГК РФ об очередности списания денежных средств, однако согласно выписки по лицевому счету истца, фактически денежные средства в счет оплаты задолженности по договору списывалась со счета в нарушение положений ст.319 ГК РФ и списание денежных средств в счет погашения неустойки банком производилось в первую очередь, до погашения основного долга и процентов по договору, на основании чего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию удержанные с нарушением ст.319 ГК РФ денежные средства (пени) в размере 2 297 рублей 90 копеек, а также неустойка в рамках заявленных исковых требований в размере 2 297 рублей 90 копеек (2297.90 х 3 % х 91 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =6 273,27 рубля).

Кроме того, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 4 672 рублей 90 копеек (3 750 + 2 297,90 + 2 297,90 +1 000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 560 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы страховой премии по вышеуказанному кредитному договору, поскольку из материалов дела усматривается, что при наличии соответствующего волеизъявления Лалетиной О.В., она в обеспечение исполнение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченными страховыми компаниями по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора. Истец выразил свое согласие на заключение с ним договоров страхования его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью, он с условиями страхования ознакомлен, договор на страхование им лично подписан.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании истца в какой-либо конкретной страховой компании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что она не выражала волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Лалетиной О.В. к ПАО Росбанк о взыскании комиссии за страхование и производного от данного требования требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей по тем основаниям, что комиссия за обслуживание счета не является услугой в смысле Закона «О защите прав потребителей, в данном случае не подлежат применению положения ст.ст.28,30 указанного Закона; расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле, вместе с тем, имеющаяся в деле доверенность носит общий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лалетина О.В. к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей - удовлетворить частично.      Признать недействительными условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Лалетина О.В. комиссию за обслуживание за обслуживание счета в размере 3 750 рублей, удержанные с нарушением ст.319 ГК РФ денежные средства (пени) в размере 2 297 рублей 90 копеек, неустойку в размере 2 297 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 672 рублей 90 копеек, всего 14 018 рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска Лалетина О.В. в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО РОСБАНК госпошлину в доход местного бюджета в размере 560 рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз