Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.03.2019 по делу № 4га-0327/2019 от 15.03.2019

№ 4га/5-327/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Мещерской О.А. по доверенности Архипчук К., поступившую в Московский городской суд 15.03.2019г., на решение Московского городского суда от 16.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17.08.2018г. по административному делу по административному иску Мещерской О.А., Дементьева П.А., Плиховски И.В., Белой М.С., Мамедовой С.Ю., Мамедова А.Ш.о., Усик М.В. об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений,

установил:

Мещерская О.А., Дементьев П.А., Плиховски И.В., Белая М.С., Мамедова С.Ю., Мамедов А.Ш., Усик М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами * в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, составленном *.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками помещений, с размером кадастровой стоимости которых они не согласны.

Решением Московского городского суда от 16.04.2018г. постановлено:

Установить по состоянию на 01.01.2016 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости в размере 44 310 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 13 798 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 31 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 23 422 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 18 157 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 25 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 30 396 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12.12.2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Мещерской О.А., Дементьева П.А., Плиховски И.В., Белой М.С., Мамедовой С.Ю., Мамедова А.Ш.о., Усик М.В. в пользу * расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей в равных долях, то есть по 4 285 рублей 71 копейки с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17.08.2018 г. решение Московского городского суда от 16.04.2018г. оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда Курциньш С.Э. от 20.03.2019 г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и вынесении решения об удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Мещерская О.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, Дементьев П.А. собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, Плиховски И.В. собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, Белая М.С. собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *, Мамедова С.Ю. собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, Мамедов А.Ш. собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *, Усик М.В. собственником нежилого помещения с кадастровым номером *.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года определена: в размере 57 989 289 рублей 44 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 38 846 705 рублей 32 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 27 021 722 рублей 72 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 34 515 513 рублей 10 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 16 658 346 рублей 24 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 22 467 899 рублей 22 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 34 515 513 рублей 10 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *; 32 444 849 рублей 71 копейки в отношении помещения с кадастровым номером *; 40 542 419 рублей 30 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * определена в размере 44 310 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 13 798 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 31 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 23 422 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 18 157 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 25 645 000 рублей, помещения с кадастровым номером *– в размере 27 188 000 рублей, помещения с кадастровым номером * – в размере 30 396 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам представителя заявителя, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Правовых оснований для назначения повторной экспертизы согласно ч. 2 ст. 83 КАС РФ у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административных истцов административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административных истцов.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мещерской О.А. по доверенности Архипчук К. на решение Московского городского суда от 16.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 17.08.2018г. по административному делу по административному иску Мещерской О.А., Дементьева П.А., Плиховски И.В., Белой М.С., Мамедовой С.Ю., Мамедова А.Ш.о., Усик М.В. об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суд░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░