Мотивированное решение по делу № 02-6041/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Абрамовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/18 по исковому заявлению фио к ООО «Прайм-Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прайм-Эксперт» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2018 г. между фио и ООО «Прайм-Эксперт» был заключен договор № .../ИД, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику информационные услуги по выбору заказчиком юридического лица для последующего сотрудничества в целях приобретения товара, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информацию продукции согласно условиям настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет сумма После чего 01.03.2018 г. был заключен еще один договор № .... Предметом договора является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, на условиях программы «Финанс», которая содержится в приложении № 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью. По настоящему договору заказчик обязуется своевременно вносить полный ежемесячный платеж до 17 числа каждого месяца, который состоит из чистого ежемесячного платежа и стоимости ежемесячного обслуживания. Согласно приложению № 1 к договору № 8365 от 01.03.2018 г. цена договора составляет сумма, стоимость товара сумма, график платежей - 120 месяцев, чистый ежемесячный платеж сумма, цена ежемесячного обслуживания - сумма, полный ежемесячный платеж - сумма. Однако истцом при обращении в ООО «Прайм-Эксперт» были озвучены цели обращения, а именно получение кредита в размере сумма При заключении договора истец оплатил чек - «обеспечительный платеж» на сумму сумма В письме от ответчика полученном истцом указано, что скоро должен состояться комитет, однако, так как у истца не было оплаты по кредиту - сумма, то комитет не состоится. Истец не согласился и написал заявление о расторжении договора, и возврате денежных средств. Однако ответ на данное заявление истец не получил.

В судебное заседание истец фио не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  26.02.2018 г. между фио и ООО «Прайм-Эксперт» был заключен договор № .../ИД, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику информационные услуги по выбору заказчиком юридического лица для последующего сотрудничества в целях приобретения товара, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информацию продукции согласно условиям настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет сумма

После чего 01.03.2018 г. был заключен еще один договор № ....

Предметом договора является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, на условиях программы «Финанс», которая содержится в приложении № 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью.

По настоящему договору заказчик обязуется своевременно вносить полный ежемесячный платеж до 17 числа каждого месяца, который состоит из чистого ежемесячного платежа и стоимости ежемесячного обслуживания.

Согласно приложению № 1 к договору № ... от 01.03.2018 г. цена договора составляет сумма, стоимость товара сумма, график платежей - 120 месяцев, чистый ежемесячный платеж сумма, цена ежемесячного обслуживания - сумма, полный ежемесячный платеж - сумма.

Согласно Приложению № 2 к договору № ... от 01.03.2018 г. товар - это мебель, ткани, тюлегардинные изделия, одежда, обувь, ковровые изделия, технические средства, оборудование, монеты, драгоценные металлы и изделия из них, а также объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, авто-сельскохозяйственная техника, строительные материалы, бытовая, электробытовая техника, сантехнические изделия, швейные машины, музыкальные инструменты, кино-, фотоаппаратура, газовые плиты, компьютерная техника, другие товары, услуги как отечественного так и иностранного производства, которые обозначены в приложениях или иным путем согласованные сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является 63.91 Деятельность информационных агентств.

Однако истцом при обращении в ООО «Прайм-Эксперт» были озвучены цели обращения, а именно получение кредита в размере сумма

При заключении договора истец оплатил чек - «обеспечительный платеж» на сумму сумма

В письме от ответчика полученном истцом указано, что скоро должен состояться комитет, однако, так как у истца не было оплаты по кредиту - сумма, то комитет не состоится.

Истец не согласился и написал заявление о расторжении договора, и возврате денежных средств.

Однако ответ на данное заявление истец не получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком были произведены фактические расходы по исполнению спорного договора суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № .../ИД от 26 февраля 2018 года, заключенный между фио и ООО «Прайм-Эксперт» и договора об оказании юридических услуг № ... от 01 марта 2018 года, заключенный между фио и ООО «Прайм-Эксперт», а также взыскании с ООО «Прайм-Эксперт» в пользу фио денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма – оплаченные денежные средства по договору + сумма – компенсация морального вреда : 2).

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма

Кроме того, суд отмечает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на юридические услуги необходимо отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № .../ИД от 26 февраля 2018 года, заключенный между фио и ООО «Прайм-Эксперт».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от 01 марта 2018 года, заключенный между фио и ООО «Прайм-Эксперт».

Взыскать с ООО «Прайм-Эксперт» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Прайм-Эксперт» госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение принято 07 декабря 2018 года.

1