Решение по делу № 02-0139/2020 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Москва

Лефортовский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Балабан И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2020 по иску Сулейманова И.Р. к ГБУ «Жилищник района Лефортово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что в результате течи с кровли произошел залив квартиры истца. Управляющей организацией, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, является ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово». Согласно отчету независимого эксперта сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 78 414 руб. 98 коп. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Добровольно требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в счет возмещения ущерба 78 414 руб. 98 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Сулейманов И.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал по снованиям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Лефортово» по доверенности Саллыбаев А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал размер ущерба, заявленный ко взысканию чрезмерно завышенным.

Третье лицо Сулейманова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против взыскания ущерба, причиненного заливом, в пользу истца не возражала.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как предусмотрено п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истец является собственником ½ доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: **. Сособственником ½ доли в праве собственности является Сулейманова Р.А. (л.д.11-12).

** года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого зафиксированы следующие повреждения: санузел (площадь 5 кв.м.): потолок подтеки (темные жёлтые пятна, растрескивание поверхностного покрытия по периметру потолка); комната № 1 (площадь 19 кв.м.): потолок подтеки (темные жёлтые пятна, растрескивание поверхностного покрытия по периметру потолка); комната № 2 (площадью 11 кв.м.): стена, смежная с комнатой (темные пятна площадью 2,5х1 кв.м. по периметру); кухня (площадью 6 кв.м.): потолок подтеки (темные жёлтые пятна, растрескивание поверхностного покрытия по периметру потолка) (л.д.31).

Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным 06.02.2019 года представителем ГБУ «Жилищник района Лефортово».

Согласно данному акту причиной залива квартиры истца является залитие с кровли.

ГБУ «Жилищник района Лефортово» является управляющей организацией многоквартирного дома № **, расположенного по адресу: **.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик причиненный истцу ущерб не возместил, ремонт в квартире истца не произвел. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно заключению № **, выполненного специалистом ООО «АНЭ «Эксперт-Техно», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 211 573 руб. 25 коп. (л.д.39-95).

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Индекс» (л.д.114-115).

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «Индекс» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в квартире № ** по адресу: ** составляет 78 414 руб. 98 коп. (л.д.110-170).

Суд при определении размера ущерба принимает за основу выводы заключения ООО «Экспертный центр «Индекс», поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному заливу, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 78 414 руб. 98 коп.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ГБУ «Жилищник района Лефортово» в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Так как исковые требования удовлетворены судом в части, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Лефортово» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере 2 852 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова И.Р. к ГБУ «Жилищник района Лефортово» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Лефортово» в пользу Сулейманова И.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 78 414 руб. 98 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Лефортово» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 852 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина