Решение по делу № 2-3843/2018 ~ М-4342/2018 от 14.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-А Групп» о восстановлении на работе,

Установил:

Истец Крамаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Элит-А Групп» о восстановлении на работе, указав, что с 23.05.2016г. по <дата обезличена>. истец работал в ООО «Элит-А Групп» в должности директора по коммерческим вопросам, с 1 мая 2018г. истец был отстранен от работы, что подтверждается результатами проверки, проведенной трудовой инспекцией и табелями отработанного времени за июнь, июль 2018г.

Истец указывает, что с приказом об отстранении от работы истец ознакомлен не был, в связи с чем истец не имел возможности его обжаловать.

Истцу не было известно о приказе работодателя об отмене решения об отстранении истца от работы, и следовательно не знал о дате выхода на работу.

28.09.2018г. истец был уволен в связи с неоднократным прогулом.

В связи с чем, истец просил суд восстановить его на работе в ООО «Элит-А Групп» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам с 28.09.2018г., взыскать с ООО «Элит-А Групп» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 49500 руб., моральный вред 50000 руб.

В судебном заседании истец Крамаров А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элит-А Групп» Гречухина Т.И., действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав истца Крамарова А.В., представителя ответчика ООО «Элит-А Групп» Гречухину Т.И., действующую на основании ордера и доверенности, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафиной С.К., полагавшей, что заявленные Крамаровым А.В. исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенном в соответствии с настоящим кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании Крамаров А.В. с 23.05.2016г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Элит-А Групп» на основании трудового договора № 17/2016 от 23.05.2016г., приказа о приеме на работу в должности заместителя директора ко коммерческим вопросам.

Приказом от <дата обезличена> № 12-лс ООО «Элит-А Групп» заместитель директора по коммерческим вопросам Крамаров А.В. уволен <дата обезличена> за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ, в приказе об увольнении указано: акты отсутствия на рабочем месте от 01.08.2018г., 02.08.2018г., 03.08.2018г., 06.08.2018г., 07.08.2018г., 08.08.2018г., 09.08.2018г., 10.08.2018г., 13.08.2018г., 14.08.2018г., 15.08.2018г., 16.08.2018г., 17.08.2018г., 20.08.2018г., 21.08.2018г., 22.08.2018г., 23.08.2018г., 24.08.2018г., 27.08.2018г., 28.08.2018г., 29.08.2018г., 30.08.2018г., 31.08.2018г., 03.09.2018г., 04.09.2018г., 05.09.2018г., 06.09.2018г., 07.09.2018г., 10.09.2018г., 11.09.2018г., 12.09.2018г., 13.09.2018г., 14.09.2018г., 17.09.2018г., 18.09.2018г., 19.09.2018г., 20.09.2018г., 21.09.2018г., 24.09.2018г., 25.09.2018г., 26.09.2018г. докладная записка от 03.09.2018г. ФИО5, об отсутствии на рабочем месте, уведомление от 04.09.2018г. о даче объяснений отсутствия на рабочем месте, письменный ответ Крамарова А.В. от 19.09.2018г.

Нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового законодательства РФ", квалифицируется, как прогул.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений приказов работодателя.

В п.п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового законодательства РФ", указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Государственной инспекции труда по Астраханской области по заявлению Крамарова А.В. в отношении ООО «Элит-А Групп» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства с 17.08.2018г. по 31.08.2018г.

Согласно постановления о назначении административного наказания <№>-И от 07.09.2018г. ООО «Элит-А Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении ( за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права), назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В постановлении указано, что в соответствии с п. 8.8 положения об оплате труда ООО «Элит-А Групп» заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца ( за первую половину месяца аванс в размере 40% заработной платы) и 5-го числа, следующего за расчетным ( окончательный расчет за месяц). Согласно объяснения директора ООО «Элит-А Групп», приказ, либо другой документ об отстранении от работы не издавался. Акты об отсутствии на рабочем месте не составлялись. При этом в табелях учета рабочего времени за июнь, июль в рабочие дни у Крамарова А.В. стоит обозначение «ОБ» ( отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы). Крамаров А.В. в данный период не выходил. Заявлений об увольнении от него не поступало. На связь Крамаров А.В. не выходит, трудовая книжка находится в ООО «Элит-А Групп».

Согласно постановления о назначении административного наказания <№>-И от 07.09.2018г. директор ООО «Элит-А Групп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении ( за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права), назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановления о назначении административного наказания <№>-И от 07.09.2018г. ООО «Элит-А Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В постановлении указано, что согласно табеля учета рабочего времени за май Крамаров А.В. в мае 2018г. отработал полный рабочий месяц, т.е. 20 рабочих дней по 8 часов. Согласно расчетной ведомости за май 2018г. заработная плата Крамарову А.В. не выплачивалась, но долг за организацией начислен 8327 руб., в штатном расписании на 2018г. и в трудовом договоре ежемесячный оклад указан в размере 16500 руб. Заработная плата в размере 8327 руб. выплачена Крамарову А.В. 24.08.2018г. Оставшаяся часть заработной платы за май Крамарову А.В. не начислена и не выплачена.

Согласно постановления о назначении административного наказания <№>-И от 07.09.2018г. директор ООО «Элит-А Групп» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Государственной инспекции труда по Астраханской области директору ООО «Элит-А Групп» вынесено предписание от 31.08.2018г. об устранении нарушений.

ООО «Элит-А Групп» допущенные нарушения были устранены Крамарову А.В. выплачена компенсация за несвоевременную оплату труда за май 2018г., выплачена заработная плата за май-июль 2018г., приведено в соответствие положение об оплате труда работникам, административные штрафа оплачены.

Согласно актов ООО «Элит-А Групп» докладной записки от 03.09.2018г. ФИО5, об отсутствии на рабочем месте, уведомление от 04.09.2018г. о даче объяснений отсутствия на рабочем месте, Крамаров А.В. 01.08.2018г., 02.08.2018г., 03.08.2018г., 06.08.2018г., 07.08.2018г., 08.08.2018г., 09.08.2018г., 10.08.2018г., 13.08.2018г., 14.08.2018г., 15.08.2018г., 16.08.2018г., 17.08.2018г., 20.08.2018г., 21.08.2018г., 22.08.2018г., 23.08.2018г., 24.08.2018г., 27.08.2018г., 28.08.2018г., 29.08.2018г., 30.08.2018г., 31.08.2018г., 03.09.2018г., 04.09.2018г., 05.09.2018г., 06.09.2018г., 07.09.2018г., 10.09.2018г., 11.09.2018г., 12.09.2018г., 13.09.2018г., 14.09.2018г., 17.09.2018г., 18.09.2018г., 19.09.2018г., 20.09.2018г., 21.09.2018г., 24.09.2018г., 25.09.2018г., 26.09.2018г. отсутствовал на рабочем месте.

Представитель ответчика ООО «Элит- А Групп» Гречухина Т.И., действующая на основании ордера и доверенности в судебном заседании пояснила, что приказ, либо иной другой документ об отстранении Крамарова А.В. от работы не издавался, акты об отсутствии работника на рабочем месте с мая по июль 2018г. не составлялись. Фактически Крамаров на работу в период с мая по сентябрь 2018г. не выходил, заявления об увольнении от него не поступало, на связь не выходил, трудовая книжка находилась в ООО «Элит-А Групп».

Доказательств отсутствия на работе по уважительной причине в период с 01 августа по 26 сентября 2018г. истцом Крамаровым А.В. не представлено.

Привлечение истца Крамарова А.В. к уголовной ответственности за хищение материальных средств не является основанием недопущения работника к выполнению своих трудовых обязанностей.

Приказ об отстранении Крамарова А.В. от выполнения трудовых обязанностей ООО «Элит-А Групп» не издавался.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом от 28.09.2018г. являются несостоятельными, поскольку ответчик ООО «Элит-А Групп» не имел возможности ознакомить истца с приказом об увольнении в день увольнения, в связи с отсутствием Крамарова А.В. на рабочем месте, о чем составлен акт, и соответствующая запись внесена в приказ от 28.09.2018г.: «с настоящим приказом ознакомить Крамарова А.В. невозможно по причине его отсутствия. Копия данного приказа направлена Крамарову А.В. заказным письмом с уведомлением.

04.09.2018г. ООО «Элит-А Групп»№ в адрес Крамарова направлено уведомление с требованием объяснить причины отсутствия на рабочем месте с 03 мая 2018г.

19.09.2018г. в ООО «Элит-А Групп» от Крамарова А.В. поступил ответ, согласно которого руководство ООО «Элит-А Групп» не допускает Крамарова А.В. на рабочее место в связи с подачей заявления о привлечении к уголовной ответственности. Не принимает заявление об увольнении, не выплачивает заработную плату, отказывает в выдаче трудовой книжки.

28.09.2018г. в ответ на заявление Крамарова А.В. ООО «Элит-А Групп» направило копию приказа о расторжении трудового договора по адресу: <адрес>, а также просило Крамарова А.В. явиться по адресу: <адрес> за: трудовой книжкой, справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам, формой СЗВ-М, формой СЗВ-стаж, либо дать согласие на отправку перечисленных документов по почте.

09.10.2018г. в ответ на заявление ООО «Элит-А Групп» Крамаровым А.В. направлен ответ, согласно которого Крамаров А.В. не может явиться лично, в связи с чем просит направить трудовую книжку, справку о сумме заработных выплат и вознаграждений за 2 календарных года, расчет по страховым взносам, форму СЗВ-М, форму СЗВ-Стаж по почте.

В ответ на заявление Крамарова А.В. от 09.10.2018г. ООО «Элит-А Групп» направило Крамарову А.В. 15.10.2018г. трудовую книжку, справку о доходах физических лиц ( форма 2-НДФЛ) за 2018г., справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два года предшествующих году прекращения работы, персональные сведения о застрахованных лицах, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г., сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ).

Доводы Крамарова А.В. о том, что его заявление об увольнении по собственному желанию не было рассмотрено ООО «Элит-А Групп» суд признает не состоятельными.

Заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2018г., датированное 30.07.2018г. было приложено Крамаровым А.В. к заявлению направленному Астраханскому транспортному прокурору для проведения процессуальной проверки по факту нарушения трудовых прав Крамарова А.В.

Однако истцом Крамаровым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что его заявление об увольнении по собственному желанию было им направлено и поступило в ООО «Элит-А Групп».

В судебном заседании истец Крамаров А.В. пояснил, что заявление об увольнении он по почте не отправлял, в канцелярию не сдавал, пытался вручить его директору ООО «Элит-А Групп», однако там его не приняли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-А Групп» о восстановлении на работе, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░