Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 02.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

8 октября 2021 г.                                                                   г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Коловатовой Е.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Кируты Т.В. и помощника указанного прокурора старшего лейтенанта юстиции Решетова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сердюкова Р.В., его защитника-адвоката Герасимова А.М., в открытом судебном заседании в помещении Реутовского гарнизонного военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового

Сердюкова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с мая 2020 года по октябрь 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой Сердюков, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, в один                         из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, находясь в помещении войсковой части № в <адрес>, являясь дежурным по роте и будучи недовольным тем, что, не находящийся с ним в отношениях подчиненности, сослуживец рядовой Потерпевший №1 не заполнил рабочую документацию, из ложно понятых интересов службы, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним и подчинить своей воле, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) и ст. 3, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), завел потерпевшего в помещение для сушки обмундирования, где нанес последнему не менее 6 ударов специальным средством – палкой резиновой (ПР-89) в области рук и ног, причинив тем самым последнему физическую боль и унизив его честь и достоинство.

Кроме того, Сердюков, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, находясь на территории войсковой части № – в помещении для сушки обмундирования, будучи дежурным по роте и поэтому являясь для дневального по той же роте Потерпевший №2 начальником по воинской должности (служебному положению), проявляя недовольство исполнением последним обязанностей дневального, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 25, 33- 35, 67, 298, 300 УВС ВС РФ                            и ст. 2, 3, 8, 9, 80-89 ДУ ВС РФ, превышая свои должностные полномочия, нанес потерпевшему специальным средством – палкой резиновой (ПР-89) не менее                             4 ударов в область рук, а также в область расположения печеночного угла брыжейки толстой кишки и центральной части неисходящего отдела толстой кишки.

Указанными противоправными действиями Сердюков унизил честь                                        и достоинство Потерпевший №2, причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: «гематом брыжейки толстой кишки                                в области печеночного угла и в центральной части нисходящего отдела толстой кишки», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Сердюков свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, признал полностью и при этом показал, что действительно он, в один                   из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, будучи недовольным не заполнением, не находящимся с ним в отношениях подчиненности Потерпевший №1 рабочей документации, нанес последнему палкой резиновой (ПР-89) не менее 6 ударов в область рук и ног.

Эти показания подсудимого Сердюкова подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (том № 2 л.д. 133-140), в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания и, находясь в месте совершения преступления – помещении для сушки обмундирования подразделения, показал место, где он в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1, а также воспроизводя обстановку и обстоятельства произошедшего, продемонстрировал механизм нанесения им палкой резиновой (ПР-89) не менее 6 ударов в область рук и ног Потерпевший №1.

Помимо признания подсудимым Сердюковым своей вины в совершении преступления, она подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года

в промежуток времени с около 14:00 до около 18:00, в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, Сердюков, являясь дежурным по названной роте, будучи недовольным не заполнением им (Потерпевший №1) рабочей документации, палкой резиновой (ПР-89), нанес ему не менее 6 ударов в область рук и ног, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также побои.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 12-18), он подтвердил данные им ранее показания и указал место в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, где Сердюков применил к нему физическое насилие в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с около 14:00 до около 18:00, а также продемонстрировал механизм нанесения ему подсудимым палкой резиновой (ПР-89) не менее 6 ударов в область рук и ног.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он был очевидцем того, как в один из дней                  с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с около 14:00 до около 18:00, в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, Сердюков палкой резиновой (ПР-89) нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область рук и ног из-за не заполнения рабочей документации.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого Свидетель №3, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (том № 1 л.д. 106-111), следует, что в один из дней с 18 по 31 марта 2021 года, он находился возле входа в помещение для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, и в промежуток времени с около 14:00 до около 18:00, видел как Сердюков, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совместно вошли в названное помещение, откуда в последующем доносились крики Потерпевший №1 о прекращении применения физического насилия, а также звуки нанесения ударов, а, выходя из данного помещения, последние из-за болевых ощущений удерживали области рук и ног в местах нанесения ударов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – командира взвода по ремонту грузовых автомобилей, видно, что Сердюков признался ему о примененном в марте 2021 года физическом насилии в отношении Потерпевший №1.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 20 июня 2021 г.                     (том № 2 л.д. 61-94), произведен осмотр книг приема и сдачи дежурств по ремонтной роте автобронетанкового вооружения и техники №, согласно которым Сердюков в марте 2021 года нес службу в суточном наряде по подразделению (роте) в качестве дежурного по роте с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года и, кроме того, в книге выдачи инженерных средств ремонтной роты автобронетанкового вооружения и техники по состоянию на март 2021 года в названной роте числилось 17 специальных средств – палок резиновых (ПР 89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста – начальника инженерной службы штаба 16 центра подготовки личного состава войсковой части № Свидетель №1, видно, что палка резиновая (ПР-89) относится к категории средств специального назначения.

В соответствии с копией паспорта палки резиновой (ПР-89) (том № 2 л.д. 195), она относится к категории средств специального назначения и предназначена для активной защиты.

Согласно справке (том № 2 л.д. 191) Сердюков и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для признания подсудимого Сердюкова виновным в совершенном им деянии, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку его вина в этом подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Сердюкова, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, а также иными исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом                         за основу при постановлении обвинительного приговора.

Подсудимый Сердюков свою вину в предъявленном обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, признал полностью и при этом показал, что действительно он, в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, являясь дежурным по названной роте, из-за ненадлежащего исполнения Потерпевший №2 своих обязанностей дневального по этой же роте, нанес последнему палкой резиновой (ПР-89) не менее 4 ударов по туловищу.

Эти показания подсудимого Сердюкова подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сердюкова (том № 2 л.д. 133-140), в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания и, находясь в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, показал место, где он в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток с 14:00 до 18:00, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №2, а также воспроизводя обстановку и обстоятельства произошедшего, продемонстрировал механизм нанесения им палкой резиновой не менее 4 ударов по туловищу последнего.

Помимо признания подсудимым Сердюковым своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, Сердюков являясь дежурным по данной роте, из-за ненадлежащего исполнения им (Потерпевший №2) обязанностей дневального, нанес ему палкой резиновой (ПР-89) не менее 4 ударов в область рук, а также в области расположения печеночного угла брыжейки толстой кишки и центральной части неисходящего отдела толстой кишки, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: «гематом брыжейки толстой кишки в области печеночного угла и в центральной части нисходящего отдела толстой кишки».

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он, в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части 3187, был очевидцем того, как Сердюков, являясь дежурным по роте, будучи недовольным исполнением обязанностей дневального Потерпевший №2, нанес последнему палкой резиновой (ПР-89) не менее 4 ударов в область рук, а также в области расположения печеночного угла брыжейки толстой кишки и центральной части неисходящего отдела толстой кишки.

Эти показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (том № 2 л.д. 12-18), в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания и указал место в помещении для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, где Сердюков, являясь дежурным по указанной роте, применил к Потерпевший №2 физическое насилие в один из дней с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, в промежуток времени с 14:00 до 18:00, а также продемонстрировал механизм нанесения Сердюковым потерпевшему Потерпевший №2 палкой резиновой (ПР-89) не менее 4 ударов в область рук, а также в области расположения печеночного угла брыжейки толстой кишки и центральной части неисходящего отдела толстой кишки.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями обвиняемого Свидетель №3, материалы, в отношении которого, выделены в отдельное производство (том № 1 л.д. 106-111), в один из дней с 18 по 31 марта 2021 года, он находился возле входа в помещение для сушки обмундирования роты автобронетанкового вооружения и техники войсковой части №, и в промежуток времени с 14:00 до 18:00, видел как Сердюков, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совместно вошли в названное помещение, откуда в последующем доносились крики Потерпевший №1 о прекращении применения физического насилия, а также звуки нанесения ударов, а выходя из данного помещения последние из-за болевых ощущений удерживали области рук и ног в местах нанесения ударов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – командира взвода по ремонту грузовых автомобилей, следует, что Сердюков признался ему о примененном в марте 2021 года физическом насилии в отношении Потерпевший №2.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 20 июня 2021 г.                     (том № 2 л.д. 61-94), произведен осмотр книг приема и сдачи дежурств по ремонтной роте автобронетанкового вооружения и техники № №, согласно которым Сердюков в марте 2021 года нес службу в суточном наряде по подразделению (роте) в качестве дежурного по роте с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года, и, кроме того, в книге выдачи инженерных средств ремонтной роты автобронетанкового вооружения и техники по состоянию на март 2021 года в названной роте числилось 17 специальных средств – палок резиновых (ПР 89).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста – начальника инженерной службы штаба 16 центра подготовки личного состава войсковой части № Свидетель №1, следует, что палка резиновая (ПР-89) относится к категории средств специального назначения.

В соответствии с копией паспорта палки резиновой (ПР-89) (том № 2 л.д. 195), она относится к категории средств специального назначения и предназначена для активной защиты.

Согласно справке (том № 2 л.д. 192) Сердюков при исполнении обязанностей дежурного по роте с 18 по 19 марта 2021 года, с 24 по 25 марта 2021 года и с 29 по 30 марта 2021 года являлся начальником для Потерпевший №2, который в указанные периоды исполнял обязанности дневального в суточном наряде.

По заключению комиссии экспертов от 20 мая 2021 г. №смс/21 (том № 1 л.д. 102-105), проводивших дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, при оперативном вмешательстве 3 апреля 2021 г. у Потерпевший №2 кроме травмы селезенки были выявлены повреждения в виде двух гематом брыжейки толстой кишки в области печеночного угла, а также в центральной части нисходящего отдела толстой кишки. Эти повреждения возникли при ударном воздействии тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Судя по локальной ограниченности повреждений, они могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Местами приложения травмирующих воздействий являлись области локализации повреждений – печеночный угол и центральная часть нисходящего отдела толстой кишки. По аналогии кровоподтеками, которые купируются (рассасываются) в основном за 16 дней, можно высказать мнение, что эти повреждения могли возникнуть в данный период времени до их выявления 3 апреля 2021 г.

По данным копии истории болезни №, усматривается, что выявленные у Потерпевший №2 повреждения – гематомы брыжейки толстой кишки «не требовали хирургической активности». Подобного рода повреждения                    не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения,                              не причинившие вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для признания подсудимого Сердюкова виновным в совершенном им деянии, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку его вина в этом подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Сердюкова, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, а также иными исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом                           за основу при постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Сердюкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Сердюков поддержал заявленное ходатайство и показал, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и подано им добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 также просил прекратить уголовное дело в отношении Сердюкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 2 и 43 УК РФ задачами УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, в чём и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. При этом в п. 2.1 того же постановления разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное                          ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем из содержания ст. 762 УК РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 519-О-О. При этом полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ущерба, несмотря на наличие оснований к освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст. 762 УК РФ, не противоречат положениям ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлены на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Подсудимый обвиняется в совершении воинского преступления, объектом посягательства которого является как здоровье, честь и достоинство потерпевшего, так и охраняемый законом порядок взаимоотношений между военнослужащими и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный охраняемым законом порядку взаимоотношений между военнослужащими.

Таким образом, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении Сердюкову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым Сердюковым                по обоим эпизодам его деяний, суд исходит из следующего.

Поскольку Сердюков нанес, не находящемуся с ним в отношениях подчиненности, Потерпевший №1 несколько ударов специальным средством – палкой резиновой (ПР-89) в области рук и ног, в связи с вопросами, связанными со службой, причинив ему физическую боль и унизив его честь и достоинство, то эти действия Сердюкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

Кроме того, Сердюков, будучи для Потерпевший №2 начальником по воинской должности (служебному положению), нанес тому специальным средством – палкой резиновой (ПР-89) не менее 4 ударов в брюшную область и область рук, причинив тем самым физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения,                     не причинившие вреда здоровью, а также существенно нарушив права и законные интересы потерпевшего на неприкосновенность личности и охраняемые законом интересы государства – воинский правопорядок, правила взаимоотношений между военнослужащими.

Указанные действия Сердюкова суд квалифицирует по пп. «а» и «б» ч. 3                                 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом с применением насилия                               и специальных средств действий, явно выходящих за пределы его полномочий                          и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

При назначении наказания Сердюкову суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, а также мнение потерпевших о снисхождении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сердюкову, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести, а также на основании ст. 64 УК РФ, назначает ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное, суд признает данные обстоятельства также исключительными, дающими основания в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его вину, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает имущественное положение Сердюкова, который имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Сердюкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 и ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 и ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Сердюкову Р.В. категорию преступления, за которое он осужден по пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Сердюкову Р.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф внести по банковским реквизитам:

    Наименование предприятия: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-59/2021.

Меру пресечения в отношении осужденного Сердюкова Р.В. – наблюдение командования войсковой части № – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 л.д. 205, 206:

- книга приема и сдачи дежурств по ремонтной роте автобронетанкового вооружения и техники № за период с марта по апрель 2021 года;

- книга выдачи инженерных средств ремонтной роты автобронетанкового вооружения и техники за период с 31 декабря 2020 года по 12 мая 2021 года, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону, передать в войсковую часть № по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                                   Р.А. Алиев