Заочное решение от 28.11.2017 по делу № 02-3959/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-3959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                        дата

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием истца – фио,

представителя истца – фио (доверенность 77АБ3757984 от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от дата было утверждено мировое соглашение сторон по вопросу раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым истец должен был выплатить фио денежные средства в размере 66 000 долларов США в срок до дата, а в обеспечение исполнения данного обязательства передать ей право собственности на  земельный участок площадью 1 500 кв. м. по адресу: адрес (...), кадастровый номер 50:09:телефон:0161.  В случае надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств фио обязалась возвратить указанный земельный участок истцу. Переход права собственности на земельный участок от фио к фио был зарегистрирован дата Обязательства по выплате денежных средств истец исполнил в полном объеме в дата, что подтверждено распиской ответчика. Однако ответчик отказался возвращать в собственность истца земельный участок, дата продал его фио Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляла 4 428 000 руб. 00 коп. Действиями ответчика истцу причинены убытки.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика  убытки в размере 4 428 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 340 руб. 00 коп., расходы по оценке земельного участка в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец,  представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе имущества было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым  фио обязался выплатить фио  отступное в размере 66 000 долларов США следующим образом: денежную сумму, эквивалентную 6 000 долларов США, единовременно в момент подписания и утверждения мирового  соглашения, денежную сумму, эквивалентную 60 000 долларов США, ежемесячно по 500 долларов США по курсу Банка России на момент выплаты в течение 10 лет начиная с момента утверждения мирового соглашения.

Кроме того, по условиям мирового соглашения фио обязался передать фио   право собственности на  земельный участок площадью 0,15 га в деревне ... в обеспечение надлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения  фио условий мирового соглашения по истечении срока выплаты (10 лет) фио обязалась передать земельный участок площадью 0,15 га в деревне ... фио

Во исполнение указанного определения суда фио передал фио земельный участок  площадью 1 500 кв. м. по адресу: адрес, участок 78 (II), кадастровый номер 50:09:телефон:0161.

Государственная регистрация права собственности фио была произведена дата, запись регистрации № 50-01/09-75/2004-194.

В подтверждение выполнения обязательств по выплате отступного фио представлен ряд расписок фио 

Согласно расписке фио от дата все обязательства про мировому соглашению были фио выполнены.

Ответчик доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах у фио возникла обязанность передать фио право собственности на земельный участок  площадью 1 500 кв. м. по адресу: адрес, участок 78 (II), кадастровый номер 50:09:телефон:0161.

Вместе с тем, фио указанное обязательство не исполнила, указанный земельный участок передала фио по договору купли-продажи от дата 

Государственная регистрация права собственности фио на земельный участок произведена дата 

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости земельного участка.

Согласно отчету ООО «Реал-А.К.» от дата рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляла 4 428 000 руб. 00 коп.

Указанный отчет научно обоснован и не вызывает у суда сомнения.

Ответчик возражений на иск,  своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по мировому соглашению суду не привел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 4 428 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины  в  размере  30 340 руб. 00 коп., расходы по оценке земельного участка в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 428 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 340 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░  4 464 340 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: