Решение по делу № 02-2988/2020 от 21.02.2020

Дело 2-2988/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и фио (участником долевого строительства) с другой стороны, дата был заключен договор № Г/8В-151-И участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи расположенный в многоквартирном жилом доме объект – однокомнатную квартиру с условным номером 401, общей площадью 40,14 кв.м. в корпусе В на 8 этаже (в соответствии с пунктом 6.1. договора – передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее дата), а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены Истцом в полном объеме. Вместе с тем, акт приема-передачи так и не был подписан сторонами договора участия, квартира Истцу не передана.

На основании изложенного, Истец, уточнив расчет взыскиваемой суммы на дата, просил взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), рассчитанную за период с дата по дата, – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – сумма

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований по состоянию на дата, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика наименование организации в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой неустойки, считая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения Ответчиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок. Также от представителя наименование организации поступило заявление о предоставлении наименование организации отсрочки исполнения решения суда, в случае, если исковые требования Истца будут удовлетворены.

Заслушав объяснения представителя Истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя Ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и фио (участником долевого строительства) с другой стороны, дата был заключен договор № № Г/8В-151-И участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу адрес, адрес, северо-западнее адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи расположенный в многоквартирном жилом доме объект – однокомнатную квартиру с условным номером 401, общей площадью 40,14 кв.м. в корпусе В на 8 этаже, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма за квартиру. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.1. договора – передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее дата

Вместе с тем, акт приема-передачи так и не был подписан сторонами договора участия, квартира Истцу не передана.

Согласно ст. 6 п. 3 ФЗ от дата № 214- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

дата Истец направил Ответчику претензию с требованием добровольно выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Неустойка за просрочку передачи квартиры, за период с дата по дата, составляет: сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки (исходя из общей суммы размера неустойки за все объекты долевого строительства), подлежащей взысканию Истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для Истца последствий, вызванных вследствие нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить её размер до сумма

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере сумма Оснований для снижения штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая объем работы представителя, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с Ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме сумма сумма

Представителем наименование организации было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещении убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Исходя из приведенных выше нормативных положений применительно к настоящему делу, с учетом того, что удовлетворенные судом требования предъявлены к застройщику до дата, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки его исполнения до дата.

Принимая во внимание, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании неустойки, отсрочка подлежит предоставлению в отношении всех удовлетворенных решением суда требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 434 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации (ОГРН: 5067746438964, ИНН: 7704614225) в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № Г/8В-151-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, за период с дата по дата, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения до дата.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: