Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2013 ~ М-5506/2013 от 07.08.2013

№ 2-5864/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк - открытое акционерное общество) к Беловоловой С. С., Беловолову Д. А., Гусельниковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) обратился в суд с иском к Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Беловоловой С.С. был заключен кредитный договор № 22.

По условиям которого банк обязался предоставить ответчику заемные средства в размере 800 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее 60 месяцев, с даты фактической выдачи, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых. Погашение ежемесячных платежей ответчик обязалась производить не позднее 05 числа каждого месяца начиная с июля 2008 года, при этом, каждый платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении кредита ответчик обязуется уплачивать пеню в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита 07.06.2008г. между Беловоловым Д.А., Гусельниковой Ю.В. и акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) заключены договора поручительства № 22/1-П от 07.06.2008г. и № 22/2-П от 07.06.2008г. по условиям которых поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Свои денежные обязательства по условиям кредитного договора банк перед Беловоловой С.С. выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.06.2088г.

Беловолова С.С. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

дата в адрес ответчиков направлено требование № от 21.03.2011г. о погашения образовавшейся суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Беловоловой С.С., Беловолова Д.А., Гусельниковой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 051 209 рублей 19 копеек, рассчитанную по состоянию на дата и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей 05 копеек.

дата вышеназванное заочное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу.

дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Беловоловой С.С., Беловолова Д.А., Гусельниковой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 179 872 рубля 75 копеек, рассчитанную по состоянию на дата и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 797 рублей 45 копеек, а также расторжении кредитного договора.

дата вышеназванное заочное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу.

За период с 01.06.2012г. по 30.09.2012г. у Беловоловой С.С., Беловолова Д.А., Гусельниковой Ю.В. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.06.2008г. в сумме 172027 рублей 95 копеек, в том числе: неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 43 577 рублей 50 копеек; неуплаченные пени по просроченной задолженности - 43 577 рублей 50 копеек; неуплаченные пени по просроченным процентам по текущей задолженности - 34 213 рублей 06 копеек; неуплаченные пени по просроченным процентам по просроченной задолженности - 50 659 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) - Междо Н.Г., действующая по доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В судебное заседание ответчики Беловолова С.С., Беловолов Д.А., Гусельникова Ю.В., извещение надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчики имели возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчиков направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации. Однако, в связи с неявкой ответчиков и непредставлением ими возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что дата между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) и Беловоловой С.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей сроком погашения кредита не позднее 60 месяцев, с даты фактической выдачи, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых.

Согласно п.п. 3.6, 4.1, 4.3, 6.1 кредитного договора № от дата Беловолова С.С. обязана была производить погашение долга путем уплаты кредитору ежемесячно Платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением № к договору.

Согласно п. 4.2 кредитного договора от дата при несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 07.06.2008г. заключены договор поручительства № 22/1-П между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) и Беловоловым Д.А. и договор поручительства № 22/2-П с Гусельникой Ю.В.

Свои обязательства акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО), согласно статьи 2 кредитного договора № от дата исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата о выдаче суммы кредита Беловоловой С.С..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 27.05.2011г. удовлетворены исковые требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) о взыскании в солидарном порядке в пользу банка с Беловоловой С.С., Беловолова Д.А., Гусельникой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 07.06.2008г. по состоянию на 21.04.2011г. в размере 1051209 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13456 рублей 05 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.07.2011г.

дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Беловоловой С.С., Беловолова Д.А., Гусельниковой Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 179 872 рубля 75 копеек, рассчитанную по состоянию на дата и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 797 рублей 45 копеек, а также расторжении кредитного договора.

дата вышеназванное заочное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу.

В связи с тем, что в период с 01.06.2012г. по 30.09.2012г. условия кредитного договора № от 07.06.2008г. оставались в силе, а обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителями не выполнено, по состоянию на 01.10.2012г. задолженность составляет 172027 рублей 95 копеек, в том числе: неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 43 577 рублей 50 копеек; неуплаченные пени по просроченной задолженности - 43 577 рублей 50 копеек; неуплаченные пени по просроченным процентам по текущей задолженности - 34 213 рублей 06 копеек; неуплаченные пени по просроченным процентам по просроченной задолженности - 50 659 рублей 89 копеек.

Ответчикам направлялось требования № от 21.03.2011г. о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО), сумма задолженности Беловоловой С.С. по состоянию на дата составляет 172027 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договоров поручительства от дата года, заключенного между акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) и Беловоловым Д.А., Гусельниковой Ю.В., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Беловоловой С.С. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку ответчик прекратила исполнять обязательства в виде погашения задолженности, взятые на себя по кредитному договору, суд считает, что требования акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк- ОАО) к Беловоловой С.С., Беловолову Д.А., Гусельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим, подлежит взысканию с ответчиков Беловоловой С.С., Беловолова Д.А., Гусельниковой Ю.В. в пользу Банка сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4640 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172027 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 43 577 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 43 577 ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 34 213 ░░░░░░ 06 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 50 659 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4640 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░