Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2665/2019 от 26.06.2019

33а-2665/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Горчаковой И.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 по административному делу по административному исковому заявлению Горчаковой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Горчакова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 14.08.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства № 97353/17/77057-ИП в части взыскания денежных средств в размере 151 715,55 рублей.

В обоснование доводов указала, что она является должником по исполнительному производству по взысканию с нее денежных средств в пользу Горчакова А.А. в размере *** рублей, часть из которых в размере 151 715,55 рублей – ½ доли стоимости кухонного гарнитура.

Кухонный гарнитур находился в квартире, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ей, взыскателю и их дочери Горчаковой О.А. по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

На основании договора купли-продажи указанная квартира была продана вместе с кухонным гарнитуром, денежные средства в размере 1/3 от цены квартиры получены взыскателем.

Полагая, что обязательства перед должником в части выплаты ½ стоимости кухонного гарнитура исполнены, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в указанной части долга в размере 151 715,55 рублей.

Оспариваемым постановлением в прекращении исполнительного производства отказано.

Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку квартира была продана вместе с кухонным гарнитуром, то есть в ее цену была включена цена кухонного гарнитура, и, соответственно, сумма долга за него входит в полученные взыскателем от продажи квартиры денежные средства.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горчакова И.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным административным истцом доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллеги лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 10.08.2016 года с Горчаковой И.В. в пользу Горчакова А.А. взыскана денежная компенсация за ½ долю стоимости кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой в размере 151 715,55 рублей, ½ долю стоимости проданного автомобиля в размере *** рублей, всего *** рублей.

Также постановлено произвести взаимозачет, взысканных в пользу каждой из сторон, окончательно взыскав с Горчаковой И.В. в пользу Горчакова А.А. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении Горчаковой И.В. было возбуждено исполнительное производство № 97353/17/77057-ИП, предметом взыскания по которому является указанная задолженность перед Г.А.А.

17.11.2016 года между Горчаковой И.А., Г.А.А., Г.О.А. с одной стороны и Е.С.Ю. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

В соответствии с передаточным актом от 19.12.2016 года указанная квартира передана покупателю вместе с кухонным гарнитуром.

Вместе с тем из договора купли продажи прямо не следует, что в цену договора входит стоимость кухонного гарнитура; предметом договора являлась лишь указанная квартира, которая была оценена в размере стоимости – *** рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 11 договора купли продажи по данному договору покупателем приобретается право собственности на квартиру.

17.07.2018 года Горчаковой И.В. в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве подано заявление о прекращении исполнительного производства в части взыскания ½ доли стоимости кухонного гарнитура в размере 151 715,55 рублей.

На указанное обращение 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца постановления по данному вопросу не выносилось.

Признавая оспариваемый отказ обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уплаты суммы долга взыскателю не представлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Однако, такие основания по спорному исполнительному производству отсутствуют. Приведенные должником доводы не относятся к основаниям, предусмотренным законом для прекращения исполнительного производства, указанным ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем ст. 47 определяет основания для окончания исполнительного производства, к которым, в том числе относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако полагать о том, что требования исполнительного документа исполнены в части взыскания с Горчаковой И.В. в пользу Горчакова А.А. денежной компенсации за ½ долю стоимости кухонного гарнитура, оснований не имеется, поскольку из договора купли-продажи квартиры прямо не следует, что в цену договора входит стоимость кухонного гарнитура.

То, что квартира была передана вместе с указанным кухонным гарнитуром, не свидетельствует о том, что кухонный гарнитур был также продан, и за него, в том числе, получены денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления, основаны на неправильном понимании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи