Мотивированное решение по делу № 02а-0012/2023 от 18.04.2022

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца Шарифуллина Ф.А., представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2023 по административному иску Шарифуллина Фарита Азаматовича к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по адрес, отдельному батальону охраны и конвоирования УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в адрес, Управлению Судебного департамента в адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Ф.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по адрес, отдельному батальону охраны и конвоирования УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в адрес, Управлению Судебного департамента в адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он в период с 14.02.2020 по 20.01.2022 находился под конвоев в МВД России и неоднократно конвоировался в различные суды (14.02.2020, 15.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020-21.02.2020, 13.04.2020, 13.07.2020, 08.10.2020, 27.11.2020, 10.12.2020, 04.03.2021, 05.03.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 25.05.2021, 08.06.2021, 13.06.2021, 31.08.2021, 05.10.2021, 09.11.2021, 29.11.2021, 21.12.2021, 20.01.2022) и в медицинское учреждение (18.02.2020), вместе с тем, конвоирование осуществлялось в бесчеловечных условиях, унижающих достоинство человека, а именно: в специальных транспортных средствах марки ГАЗЕЛЬ, ГАЩ и марка автомобиля, в которых отсутствовали окна для поступления естественного света, а имеющегося искусственного освещения недостаточно; отсутствовала возможность встать в полный рост, а имеющая одиночная камера в транспортных средствах имеет маленький объем помещения, что приводит к травмированную административного истца, с учетом его роста  - 195 см.; при этом скамейка является деревянной, жесткой и холодной, что приводит к проблемам со здоровьем (частым позывам в туалет); отсутствуют поручни, в связи с чем, при торможении истец ударялся о стенки камеры; отсутствие нормального отопления в зимнее время, поскольку камеры очень медленно нагреваются; при перевозке в спецтранспорте в камере на человека приходится небольшое количество пространства, что приводит к духоте и стеснённости; при посещении туалета, конвой оставлял дверь открытыми и отказывались включать видеорегистратор для фиксации нарушений; имеющиеся в судах помещения для содержания конвоируемых не отвечают санитарным нормам (грязные, небольшие размеры и т.п.) и отсутствуют какие-либо удобства (столы для приема пищи, невозможно писать или читать, слабое освещение); не соблюдались меры предпринимаемые борьбы с короновирусом (неправильное ношение масок, не дезинфицировались руки). Кроме того, во время нахождения по арестом 14.02.2020 ему подбрасывали вещи, которые впоследствии изымались при обыске, а также в период с 14.02.2020 по 20.02.2020 происходили пытки и избиения, что зафиксировано в соответствующих актах. Ненадлежащие условия содержания и конвоирования в течение длительного периода времени причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма за пытки при нахождении под конвоем, а также присудить ему компенсацию за нарушение его прав при конвоировании.

Административный истец в судебное заседание участвовал в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, административное исковое заявление не признал, представил письменные возражения, а также указал на то, что административным истцом пропущен срок по части заявленных им нарушений.

Административные ответчики - Министерство финансов РФ, МВД России, УМВД России по адрес, отдельный батальон охраны и конвоирования УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Управление судебного департамента в адрес, Управление Судебного департамента в адрес, Управление Судебного департамента в адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица – Прокуратура адрес, прокуратура по адрес, Управление в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, Управление в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, Управление в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес,

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, регламентирующих внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец в обоснование исковых требований ссылался на нарушение условий при конвоировании в период с 14.02.2020 по 20.01.2022 и условий содержания в судах (14.02.2020, 15.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020-21.02.2020, 13.04.2020, 13.07.2020, 08.10.2020, 27.11.2020, 10.12.2020, 04.03.2021, 05.03.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 25.05.2021, 08.06.2021, 13.06.2021, 31.08.2021, 05.10.2021, 09.11.2021, 29.11.2021, 21.12.2021, 20.01.2022), а также нарушение условий конвоирования в медицинское учреждение (18.02.2020).

Судом установлено, что 14.02.2020 Шарифуллин Ф.А. был задержан для оформления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 15.02.2020 постановлением судьи Фокинского районного суда адрес Шарифуллин Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, в срок которого зачтено время административного ареста с 19 час. 50 мин. 14.02.2020.

При приеме в спецприемник был проведен осмотр Шарифуллина Ф.А. и у него были зафиксированы – ушиб мягких тканей, левой височной области, кровоподтеки в области наружного угла левого глаза, левой височной области, вместе с тем, из акта не следует, что Шарифуллин Ф.А. получил после его задержания, либо во время конвоирования, а при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нанесении ему побоев сотрудниками полиции.

Также из личного дела следует, что при задержании 14.02.2020 у Шарифуллина Ф.А. были изъяты на хранение находящиеся при нем личные вещи, и выдворен из спецприемника №1 УМВД России по адрес – 20.02.2020, при котором последнему были возвращены принадлежащие ему вещи, что подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем в период с 2020 по 2022 годы конвоирование Шарифуллина Ф.А. производилось на специальных транспортных средствах, оборудованных в соответствии с вентиляцией, электрическим освещением, отоплением, скамейками по числу посадочных мест, которые представляют собой модификацию транспортных средств, при этом нормы конвоирования соответствовали установленным приказом Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп и МВД РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп.

Транспортные средства, в которых перевозился административный истец, изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ОСТ 78.01.0002-99 «Автомобили служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом 33546-2015 и Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Согласно главе 12 Наставления сидения для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей, выполнены из фанеры.

Специальные транспортные средства, на которых перевозился административный истец, соответствуют требованиям к их оборудованию, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами одобрения типа транспортного средства. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Установлено, что в дни перевозок административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии. В спорный период условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов; испытываемые истцом неудобства, в связи с его перевозкой не превышали тот неизбежный уровень страданий, который возможен при ограничении свободы. С жалобами на ненадлежащие условия перевозки во время конвоирования в соответствующие даты, Шарифуллин Ф.А. не обращался, иного суду не представлено.

С учетом наполняемости камеры спецавтомобиля в период этапирования осужденного, в том числе в дни конвоирования в транспортном средстве совместно с административным истцом спецконтингента женского пола, конвоирование которого с учетом требований пункта 244 приказа МВД от 07.03.2006 N 140 дсп, без соответствующей изоляции запрещается, представленная в судебное заседание техническая документация на специальные автомобили подтверждает соблюдение приведенных технических требований минимального размера общей площади камеры для спецконтингента в специальных автомобилях при конвоировании административного истца. Норма размещения осужденных в камерах соблюдена. Возможность размещения личных вещей в спецавтомобиле обеспечена путем свободного пространства под нижними полками с левой и правой сторон.

Вопреки, указания истца в исковом заявлении конструкция специальных автомобилей не предусматривает в них наличие мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств нарушений прав административного истца в изложенной части как основания для взыскания в его пользу денежной компенсации не допущено.

Разрешая требования иска по основанию необеспечения безопасной перевозки истца к месту следования и обратно, суд руководствуется тем, что перевозка лишенных свободы лиц всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции РФ, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Давая оценку доводам административного истца относительно условий его конвоирования, суд исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований основания, - отсутствие поручней в автомобиле, иных средств, для обеспечения комфортного конвоирования истца, равно как возникшие у истца переживания за свою жизнь, здоровье и безопасность, при вероятной возможности попасть в аварию, а также ссылки на возможные травмы при торможении, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, указывающие о бесчеловечные условия перевозки административного истца. Переживания, основанные на возможном наступлении негативных последствий, при перевозке истца, не могут являться достаточными для признания за истцом права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. Доказательств подтверждающих причинение ему физических повреждений в результате транспортировки материалы дела в себе не содержат.

Доводы административного истца о несоответствии автотранспортных средств на которых он конвоировался санитарным нормам и нормальным условиям, суд находит несостоятельными, поскольку конструкция автотранспортных средств, в которых конвоировался Шарифуллин Ф.А., его внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения автотранспортных средств соответствуют требованиям, установленным санитарными правилами и установленным нормам для конвоирования спецконтингента.

Доказательств подтверждающих, что конструкция автотранспортных средств, в которых осуществлялась перевозка Шарифуллина Ф.А. не соответствовала Санитарным правилам по организации перевозок пассажиров (спецконтингента), в том числе вентиляция, освещение и т.п.), материалы дела не содержат, в виду чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания действий (бездействий) административных ответчиков, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия конвоирования.

В соответствии с п. 229 совместного приказа Минюста России и МВД России от 24.05.2006 г. N 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» в период нахождения в туалете спецконтингента за ним ведется постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии уединения при нахождении в туалете не говорят о нарушении прав административного истца.

Рассматривая доводы административного истца относительно нарушения условий его содержания в помещениях различных судов, суд исходит из следующего.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. 

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т. д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

С 16 февраля 2019 г. введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее по тексту - Свод правил 2018).

Положениями Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) было также определено: «В подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 кв.адрес мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо было предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные должны были оснащатся металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, металлическими дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускалось. По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускалось предусматривать также в камерах. Такие уборные должны были оснащаться умывальником и унитазом аналогично пункту 8,15 и отделятся от помещений камеры не доходящей до потолка перегородкой.».

Однако требования предусмотренные, пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

Приказом Минстроя России от 22 ноября 2019 г. № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018.

Согласно положениям Изменения № 1: «Допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование). Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.адрес мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускается. По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускается предусматривать также в камерах. Такие уборные оснащаются умывальником и унитазом аналогично пункту 8.15 и отделяются от помещений камеры не доходящей до потолка перегородкой.».

Приказом Минстроя России от 7 декабря 2021 г. № 904/пр «Об утверждении Изменения № 2 к СП 152,13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены дополнительные изменения в Свод правил 2018.

В соответствии с Изменением № 2: «Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений.».

Однако согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018, в ред. от 22.11.2019 и от 07.12.2021), данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Вместе с тем, указанные административным истцом неудобства при размещении в зданиях судов не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания при конвоировании последнего в заявленные периоды соответствовали установленным требованиям. Те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в связи с его перевозкой и содержанием не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с ограничением свободы при отбывании наказания или подозрении в совершении преступлений, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Нарушение действиями административных ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его конвоирования не установлено.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2008 г. № 162-0- О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, по части заявленных административным истцом требований им пропущен срок на обращение, поскольку с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании за период с 14.02.2020 по 29.11.2021 Шарифуллин Ф.А. обратился в суд только - 10.02.2022, а доводы о том, что данные нарушения носили длящийся характер суд находит несостоятельными, поскольку административный истец конвоировался за данный период в отдельные дни, в связи с чем, срок за каждое указанное им нарушение исчисляется самостоятельно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение норм ст. 151 и ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда по существу, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о причинении ему нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) административных ответчиков.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шарифуллина Фарита Азаматовича к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по адрес, отдельному батальону охраны и конвоирования УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УМВД России по адрес, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в адрес, Управлению Судебного департамента в адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 г.