Определение по делу № 12-614/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-614/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Власюка М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу С.В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на участке <адрес> С.В.Б. , совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Таурег, г.н. №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на повороте малого радиуса оборудованного дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот».

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ С.В.Б. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

С.В.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.В.Б.

Инспектор ДПС Взвода и Роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении о времени и месте судебного заседания). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС Взвода и Роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.В.Б. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство С.В.Б. о рассмотрении административного дела по месту его жительства: <адрес>. Административное дело в отношении С.В.Б. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности приостановился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – момента поступления материалов дела мировому судье.

С ДД.ММ.ГГГГ срок для привлечения к административной ответственности продолжился и истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мировым судьей судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении предусмотренного законом, срока.

С.В.Б. в своей жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие правонарушения и недоказанность обстоятельств.

С.В.Б. привлекается к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения. Выезд на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС Взвода и Роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции Ш.А.А., составившим протокол, объяснениями этого же инспектора, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью.

Однако, данное обстоятельство опровергается объяснениями С.В.Б. в протоколе об административном правонарушении, который написал, что управлял автомобилем, совершил обгон без выезда и знак не видел.

Таким образом, виновность С.В.Б. подтверждается только позицие й инспектора, которая противоречит объяснениям самого С.В.Б.

Других доказательств виновности С.В.Б. в деле нет. На видеозаписи не видно ни знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», ни сплошной разметки в месте, где совершен обгон.

Следовательно, в виновности С.В.Б. имеются неустранимые сомнения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.В.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья: М.А. Власюк