Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1934/2015 ~ М-787/2015 от 27.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре                                      Тищенко Р.А.                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ковальчук ФИО7, Ковальчук ФИО8 к Синюкович ФИО9, Синюкович ФИО10. 3-и лица администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП <данные изъяты> Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в замене отопительного прибора

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явились истцы, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Также истец не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин своей неявки в вышеуказанные судебные заседания, либо заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставила, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела.

Суд находит причины неявки по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы дважды не явились по вызову суда без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу,     суд находит, что исковые требования     подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6,7, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковальчук ФИО11, Ковальчук ФИО12 к Синюкович ФИО13, Синюкович ФИО14. 3-и лица администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУП <данные изъяты> Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ОАО «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в замене отопительного прибора оставить без рассмотрения.

Разъяснить       сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: