Решение по делу № 33а-2458/2024 от 09.02.2024

77RS0004-02-2023-003418-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                             18.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0510/2023 по административному иску Абызова Михаила Анатольевича к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП  - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России фио, ФССП России ОИОВИП, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абызов М.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП  - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России фио, ФССП России ОИОВИП и просит суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 23/221664 о взыскании исполнительского сбора с фио по исполнительному производству № 9304/22/99001-ИП (6749395/20/99001-СД).

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 № 23/221664 должнику был установлен исполнительский сбор в размере сумма Должник ссылается на то, что все имущество и денежные средства в качестве добровольного исполнения требований судебного акта было арестовано самим судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у него отсутствовала возможность погасить задолженность в добровольном порядке. Также Должник ссылается на отсутствие у него и его представителей возможности осуществлять действия по погашению задолженности, учитывая тот факт, что он находится в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, ФССП России ОИОВИП, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство от 04.04.2022 № 9304/22/99001-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039755871 от 09.03.2022 выданного Гагаринским районным судом адрес о взыскании с фио в бюджет Российской Федерации сумма.

Постановление было получено представителем Должника – 19.04.2022, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником требований, установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с Должника, был взыскан исполнительский сбор в сумме сумма

Доводы административного истца о том, что при принятии решения о размере исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то, что добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок у него не было возможности, подлежат судом отклонению как несостоятельные и не освобождают Должника от обязанности исполнить взятые на себя обязательства перед государством.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом доказательств отсутствия вины в неисполнении судебного акта со стороны Должника представлено не было, также как и не было представлено доказательств погашения части имеющейся задолженности.

Сам по себе факт содержания должника под стражей в силу действующего законодательства Российской Федерации не является безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа и наложенные аресты.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятое постановление о взыскании исполнительного производства вынесено в нарушение норм Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, утвержденных ФССП РФ, в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Абызова Михаила Анатольевича к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России фио, ФССП России ОИОВИП, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова

1