Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 ~ М-41/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-69/2013г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                          п. Пограничный

       Резолютивная часть объявлена 05.03.2013 года.

       Мотивированное решение вынесено 07.03.2013 г.

        Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек, процентов - <данные изъяты> рублей 44 копеек, пени - <данные изъяты> рубля 90 копеек, членских взносов - <данные изъяты> рубля 89 копеек, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля 52 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 99 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, являясь членом КПК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключила с указанным кооперативом договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получила 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа, был заключен договор поручительства между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого, выступая поручителем ответчика, последний обязался отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. В нарушение договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки, проценты - <данные изъяты> рублей 44 копейки, пеню - <данные изъяты> рубля 90 копеек, членские взносы - <данные изъяты> рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля 52 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, и суду пояснила, что

          Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается карточками почтового уведомления. О причинных неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила займ в КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, с выплатой членских взносов в размере 36% годовых от остатка суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2. Договора займа №, при несвоевременном внесении платежа согласно Графика и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по Графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и ЧВ, предусмотренной п.п.1.1, 2.3., 2.4. настоящего Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязывался перед кооперативом солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила займ в КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту, перед кооперативом взял на себя ФИО2

В суде установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по погашению долга, что подтверждается карточкой займа, согласно которой ответчиком ФИО1 оплачено всего в кассу КПК «<данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом карточки займа, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 24 копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей 44 копейки - проценты, <данные изъяты> рубля 90 копеек - пени, <данные изъяты> рубля 89 копеек - членские взносы.

Таким образом, ФИО1 и поручитель ФИО2 до настоящего времени не исполнили условия договора, не погасили сумму займа. При указанных обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, требований законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки и процентов в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма пени (штрафных санкций за нарушение условий договора) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. При снижении размера пени, суд учитывает размер долга, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также тот факт, что истец длительно не принимал мер для взыскания суммы долга, в том числе не обращался в суд за взысканием долга. При указанных обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании пени, снизив ее размер до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена по заявленным требованиям, истец понес судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков соразмерно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░