Определение о прекращении производства по делу от 16.06.2023 по делу № 33-36242/2023 от 31.07.2023

77RS0018-02-2023-000508-26

Определение

16 июня 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/23 по иску Рысковой Т.В. к Гольдман А.А.А. в лице Финансового управляющего Гольдмана А.А.А. – Свиридова М.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства и доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

В производстве суда находится данное гражданское дело.

В ходе заседания представителем третьего лица Зубцовой С.В. – Курчуковой Т.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 года по делу №А40-150507/20, Гольдман А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Свиридов М.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по указанному делу, был разрешен спор Финансового управляющего Свиридова М.А. к Рысковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2019 года, применены последствия недействительности сделки. Определение суда вступило в законную силу 07.04.2023 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Доводы Рысковой Т.В. о том, что договор купли-продажи и доверенность недействительны, поскольку она их не подписывала, рассматривались в рамках дела о банкротстве ответчика Гольдман А.А. по заявлению о фальсификации доказательств, то есть в ином судебном порядке, установленным АПК РФ.

Истец – Рыскова Т.В. и представитель истца явились, возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Зубцовой С.В. – Курчукова Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 года по делу №А40-150507/20, Гольдман А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Свиридов М.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по указанному делу, был разрешен спор Финансового управляющего Свиридова М.А. к Рысковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2019 года, применены последствия недействительности сделки. Судом постановлено: «…В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств – отказать. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.03.219 года, заключённый между Гольдманом А.А.А. и Рысковой Т.В. Применить последствия недействительности сделок: Взыскать с Рысковой Т.В. в конкурсную массу Гольдмана А.А.А.  5 096 250, 00 руб.».

Определение суда вступило в законную силу 07.04.2023 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу как судебных постановлений судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт, в том числе арбитражного суда.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, возбуждение нового гражданского спора не может являться скрытой формой преодоления вступивших в силу судебных решений и содержащихся в них преюдициальных выводов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках нормативных предписаний ст. 13 ГПК РФ законная сила судебного решения посредством подачи нового иска преодолена быть не может.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку стороной истца заявлены требования в настоящем деле, которым была дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рысковой Т.В. (паспорт РФ ХХХХ) к Гольдману А.А. (ИНН: 772992591632) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: