Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22233/2019 от 20.05.2019

Судья Даниленко А.А. Дело № 33- 22233/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Заливадней Е.К. и Черновой Н.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Агросахар-2» к Каракетову Антону Викторовичу о признании незаконным выдела земельного участка и по встречному иску Каракетова Антона Викторовича к ООО «Агрофирма «Агросахар-2» о снятии возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

по частной жалобе Каракетова А.В. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Агросхар-2» к Каракетову А.В. о признании незаконным выдела земельного участка, а в удовлетворении встречных исковых требований Каракетова А.В. к ООО «Агрофирма «Агросахар-2» о снятии возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка отказано.

15 марта 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Каракетова А.В. на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявления Каракетова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года отказано.

Данное определение обжаловано Каракетовым А.В. В частной жалобе он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Каракетову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена заявителю в установленный срок и заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит его несоответствующим обстоятельствам дела и не основанным на нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом 5 февраля 2019 года. В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Каракетов А.В. не присутствовал.

Из имеющегося в деле сопроводительного письма о направлении Каракетову А.В. копии решения суда, следует, что заявителю решение суда было направлено 11 февраля 2019 года. Сведения о том, что решение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в деле отсутствуют.

Заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 февраля 2019 года, Каракетов А.В. ссылался на то, что решение суда принято в его отсутствие, а полный текст решения суда получен им посредством почтовой связи только 16 февраля 2019 года и времени, оставшегося до истечения срока для обжалования решения суда было недостаточно.

Учитывая, что копия решения суда по настоящему делу была фактически направлена заявителю по истечении срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что времени, необходимого для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, было недостаточно, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Каракетова А.В. о пропуске срока по уважительной причине.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана Каракетовым А.В. 15 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления Каракетова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения Успенского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение Успенского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Восстановить Каракетову Антону Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: