Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 (2-1548/2013;) от 10.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Машкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Ивановой Г.Н. к Лебедеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Г.Н. обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к Лебедеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2010 года между ней и Лебедевым С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 22.08.2011 года. По условиям договора арендная плата составляла № рублей в месяц. 01.09.2011 года между ней и Лебедевым С.В. был заключен новый договор аренды указанного нежилого помещения на срок до 30.11.2011 года. Арендная плата по новому договору составила № рублей в месяц. Общий размер арендной платы за весь период действия указанных договоров аренды составляет № рублей. Однако ею ответчиком по данным договорам ошибочно было уплачено № рублей. Переплата составила № рублей. 13.06.2013 года в адрес ответчика она направляла претензию, в которой просила в срок до 20.06.2013 года возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме № рублей. Однако по состоянию на 08.07.2013 года ответа на претензию от Лебедева не последовало, денежные средства им не возвращены. Указывает, что ответчик неосновательно обогатился за её счет, поэтому за период с 30.11.2011 года по 08.07.2013 года с Лебедева С. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей ставки рефинансирования в сумме № рублей. Для подготовки искового заявления она обращалась за юридической помощью, расходы по оплате юридических услуг составили № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Лебедева С.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 года по 08.07.2013 года в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

В судебное заседание истица Иванова Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в представленном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Лебедев С.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства по двум адресам, в том числе и по адресу, указанному им в ходе судебного заседания Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п.1 ст.395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2010 года между Лебедевым С.В. (Арендодателем) и Ивановой Г.Н. (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 1129,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с 22.09.2010 года по 22.08.2011 года. (л.д.10-11)

Арендная плата по указанному договору за пользование нежилым помещением составляла № рублей в месяц ( п. 3.1 договоров).

По истечении срока действия договора аренды от 22.09.2010 года, стороны договора Лебедев С.В. и Иванова Г.Н. 01 сентября 2011 года заключили новый договор аренды на указанное нежилое помещение на срок с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года, т. е. на 3 месяца. По истечении этого срока, новый договор аренды между Лебедевым С. В. и Ивановой Г. Н. не заключался.

Согласно п.3.1 указанного договора арендная плата составила № рублей в месяц.

Указанное помещение передавалось Ивановой Г.Н. по акту приема-передачи нежилого помещения, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Истица не оспаривала в исковом заявлении, что она использовала нежилое помещение в период действия договоров аренды. Каких-либо соглашений об изменении размера арендной платы сторонами договора не заключалось.

Таким образом, за период с 22.09.2010 года по 22.08.2011 года арендная плата за пользование нежилым помещением по договору от 2010 года должна была составить № рублей (11 мес. х № =№)

Арендная плата за пользование жилым помещением за период с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года по договору от 2011 года должна была составить № рублей (3 мес. х № = №)

Как усматривается из материалов дела, Иванова Г.Н. по договорам аренды от 22.09.2010 года и от 01.09.2011 года уплатила арендную плату на общую сумму № рублей, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 15.02.2011 года, чеком на безналичный перевод от 15.02.2011 года на сумму № рублей, платежным поручением № от 29.11.2010 года на сумму № рублей, платежным поручением № от 01.03.2011 года на сумму № рублей, платежным поручением № от 08.04.2011 года на сумму № рублей, платежным поручением № от 29.06.2011 года на сумму № рублей, платежным поручением № от 03.10.2011 года на сумму № рублей.

В ходе рассмотрения дела Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 04.09.2013 года ответчик Лебедев С. В. не оспаривал, что денежные средства, перечисленные Ивановой Г. Н. по указанным выше платежным документам, поступали на его счет в качестве арендной платы по договорам аренды, заключенным с Ивановой Г. Н. Также подтвердил, что Иванова освободила нежилое помещение ( л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения переплата по договорам аренды составила № рублей. Проверив данный расчет по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит его неправильным в виду следующего.

Из материалов дела следует, что по указанным договорам аренды нежилого помещения Иванова Г. Н. должна была уплатить арендную плату в общей сумме № рублей (№), а в действительности уплатила № рублей. Таким образом, сумма переплаты составила 150000 рублей (№).

13.06.2013 года в адрес ответчика истица направляла претензию, в которой ставила вопрос о возврате излишне уплаченных сумм по договорам аренды. Данная претензия была оставлена Лебедевым С. В. без ответа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уплаты Ивановой Г.Н. арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 22.09.2010 года и от 01.09.2011 года в большем размере, и как следствие, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истицы в виде получения излишне перечисленной арендной платы, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению. С Лебедева С.В. в пользу Ивановой Г.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы в размере № рублей.

Учитывая, что срок действия договора аренды от 01.09.2011 года истек 30.11.2011 года, новый договор аренды между сторонами не заключался, истица освободила арендуемое нежилое помещение, до настоящего времени ответчик не возвратил истице излишне уплаченные по договору аренды денежные средства, неосновательно пользуется принадлежащими Ивановой Г. Н. денежными средствами, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов представляет собой следующее:

№ (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд и день вынесения решения суда) : 360 (дней) х 578 дней (период пользования денежными средствами с 01.12.2011 года по 08.07.2013 года) = № рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковое заявление Ивановой Г.Н. подлежащим частичному удовлетворению. С Лебедева С.В. в пользу Ивановой Г.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а всего № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.06.2013 года Иванова Г.Н. заключила с ФИО5 договор на оказание юридических услуг по делу о взыскании с Лебедева С.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (подготовка претензионного письма, составление искового заявления, консультирование). Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет № рублей.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истица оплатила № рублей, что подтверждается распиской от 01.06.2013 года.

Учитывая существующие в г.Орле расценки на оказание данного вида услуг, объем оказанных истице юридических услуг, категорию спора суд исходя из принципов разумности, находит требования истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.

При подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере № рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму № рублей, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лебедева С.В. в пользу Ивановой Г.Н.. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № рублей № копеек, из расчета (№ (размер удовлетворенных исковых требований) х № (госпошлина от цены иска №) : № рублей (цена иска) = № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Г.Н. к Лебедеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева С.В. в пользу Ивановой Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, а всего № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 27 января 2014 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева