Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2020 ~ М-2796/2020 от 27.07.2020

дело № 2-3436/2020

50RS0036-01-2020-003949-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштаника И. В. к Пархоменко Е. В., Аникановой М. Д., Пятыгиной С. В., администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Пархоменко Е. В. к Баштанику И. В., Аникановой М. Д., Пятыгиной С. В., администрации Пушкинского городского округа о сохранении в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баштаник И.В. обратился в суд с иском к Пархоменко Е.В., Аникановой М.Д., Пятыгиной С.В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование требований указано, что Баштанику И.В. принадлежит 0,28 долей жилого дома и 0,28 долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, истец пользуется частью жилого дома, которая обозначена в техническом паспорте как <адрес>, часть дома истца полностью изолирована, имеется отдельный вход, между совладельцами дома сложился порядок пользования земельным участком. Истцом произведена реконструкция своей части дома, а также реконструирован хозблок лит.Г10 и возведен гараж лит.Г11. Совладельцы дома не возражали против реконструкции части дома и возведения служебных построек.

Истец просит признать за ним право собственности на веранду лит.а6, пристройку лит.А3, часть основного строения лит.А (№ – 17,0 кв.м, № – 4,6 кв.м, № – 3,9 кв.м, № – 0,5 кв.м, № – 10,6 кв.м, № – 9,8 кв.м), пристройку лит.А2, служебные постройки лит.Г10, Г11, выделить в собственность часть жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, состоящую из помещений: строение лит.а6 помещение № веранда – 7,1 кв.м, строение лит.А3 помещение № жилое – 8,4 кв.м, в строении лит.А помещения № жилое - 17,0 кв.м, № подсобное – 4,6 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, № подсобное 0,5 кв.м, № жилое – 10,6 кв.м, № жилое – 9,8 кв.м, строение лит.А2: помещение № кухня – 11,3 кв.м, № подсобное – 2,2 кв.м, унитаз, АГВ-80, душевая кабина, надворные постройки лит.Г9 выгребная яма, лит.Г10 хозблок 2-этажный, лит.Г11 гараж 2-этажный.

Пархоменко Е.В. обратилась в суд со встречным иском о сохранении части дома в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что Пархоменко Е.В. принадлежит 0,14 долей жилого дома, порядок пользования домом сложился, оборудованы отдельные входы, Пархоменко Е.В. пользуется частью дома, которая обозначена в техническом паспорте как <адрес>. В данной части дома произведена перепланировка в строении лит.А: установлена душевая кабина и возведена из гипсокартона перегородка между душевой кабиной и помещением кухни. В пользовании Пархоменко Е.В. находятся надворные постройки лит.Г сарай, лит.Г12 уборная.

Ответчик просит сохранить в переоборудованном состоянии помещения в строения лит.А (помещения № и №), выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 7,0 кв.м, № жилое – 14,6 кв.м, строение лиит.а веранда – помещения № – 6,2 кв.м, № – 12,4 кв.м, АГВ-80, душевую кабину, надворные постройки лит.Г сарай, лит.Г12 уборная.

В судебном заседании представитель истца Баштаника И.В. по доверенности ФИО1 поддержала требования, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Пархоменко Е.В. не возражала против удовлетворения иска Баштаника И.В., поддержала встречный иск.

Ответчики Пятыгина С.В., Аниканова М.Д. не возражали против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Баштанику И.В. - 0,28 долей, Пархоменко Е.В. 0,14 долей, Пятыгиной С.В. 0,25 долей, Аникановой М.Д. 0,14 долей.

Земельный участок площадью 2423 кв.м, на котором расположен жилой дом, предоставлен в общую долевую собственность за плату постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 21.07.2009г. № (л.д.16-17), во исполнение постановления заключен договор купли-продажи (л.д.18-21).

Из технического паспорта по состоянию на 27.02.2020г. следует, что дом состоит из 5 квартир, <адрес>, находящаяся в пользовании Баштаника И.В., состоит из строений лит.А, А2, А3, а6, которые являются самовольно переустроенными, за исключением помещения № (подсобное) в лит.А. Заявленные в иске надворные постройки лит.Г10 хозблок и Г11 гараж не зарегистрированы (л.д.22-27).Из технического паспорта по состоянию на 17.08.2020г. следует, что <адрес>, находящаяся в пользовании Пархоменко Е.В., состоит из строений лит.А,а, при этом помещение № (кухня) в лит.А самовольно переоборудовано (л.д.43-47).

Согласно доводам, изложенным ранее ответчиком Пятыгиной С.В., истец увеличил габариты строения лит.А2, в результате нарушена инсоляция принадлежащего ей жилого помещения №. Возведенный истцом в результате реконструкции хозблок лит.Г10 также нарушает инсоляцию ее помещений, является пожароопасным объектом, используется как баня, отапливается дровами, из-за чего возможно возгорание дома.

Ответчик Аниканова М.Д. ранее в судебном заседании также возражала против требований истца о признании права на постройку лит.Г10, поскольку она затеняет ее земельный участок, что ведет к гибели растений на участке.

По ходатайству истца Баштаника И.В. и ответчика Пархоменко Е.В. судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. По результатам осмотра эксперт ФИО2 установил, что спорная постройка лит.А2 возведена на месте ранее существовавшей пристройки с увеличением толщины стен – были каркасные, в настоящее время из мелкоразмерных блоков с облицовкой сайдингом, рядом с пристройкой располагается окно квартиры Пятыгиной С.В. на удалении 0,25м от стены лит.А2. Из комнаты Пятыгиной С.В. наблюдается уменьшение сектора попадания света примерно на 2°-3°. Хозблок лит.Г10 получен путем реконструкции части сарая лит.Г3 (восстановлены стены в стойках каркаса, оборудован второй ярус строения, чем увеличена высота строения до 5,4 м). Сарай лит.Г3 является аварийным, в связи с чем не включается в раздел. Истцом реконструирована только часть данного сарая – напротив своей квартиры, затенение земель по северной стороне торца сарая рассматривается как пространство под бывшим строением. С северной стороны хозблока лит.Г10 в опорных столбах имеются пазы, которые свидетельствуют, что в данном направлении располагались секции бывшего сарая лит.Г3, в настоящее время эта часть сарая разобрана, в этой же зоне имеется затенение от спорного строения. По предъявленному истцом техническому паспорту 2009г. видно, что сарай располагался вдоль основного дома практически до створа дома и затенение также относится к землям под бывшим строением.

В обоих технических паспортах не указана доля администрации Пушкинского городского округа 0,19 долей. Строение лит.А2 возведено на месте бывшей лит.а2, где входная группа (лит.А5) вошла в новую пристройку лит.А2, данные действия признаются как реконструкция, поскольку заменены конструктивные элементы стен. Габариты самой пристройки лит.А2 соразмерны с бывшей пристройкой лит.а2.А5, внутренний размер составляет 4,68м, наружный размер бывшей лит.а2 – 4,86м. Изменение толщины стен с 10 до 20см находится в допустимых пределах (0,2м согласно приказу № Минэкономразвития за 2016г.).

Вывод: освещенность помещения № <адрес> (Пятыгиной С.В.) изменилась незначительно – около 5%. Согласно п.9.11 СП 54-13330 продолжительность инсоляции квартир (помещений) жилого дома следует принимать согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата> и СанПиН 2.<дата>. Нормированная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена в одно-, двух- и трехкомнатных квартирах – не менее чем в одной жилой комнате; в четырехкомнатных квартирах и более – не менее чем в двух комнатах. Норами предусматривается достаточная инсоляция хотя бы одной комнаты в квартире Пятыгиной С.В., что обеспечивается 2,5 часами инсоляции помещения № ее квартиры.

Экспертом сделан вывод, что инсоляция квартир ответчиков не нарушает санитарных норм при наличии существующих пристроек лит.А2,А3. Освещенность вблизи строения лит.Г10 недостаточна с северной стороны узкой полосой, где ранее располагался сарай лит.Г3. Так как земли внутри домовладения не закреплены между совладельцами, вопрос предоставления солнечного участка земель может быть рассмотрен при выделе земельного участка в отдельном порядке.

Строения лит.А2.А3,а6, хозблок лит.Г10, гараж лит.Г11 не противоречат нормам СНиП, градостроительным, санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом по предложению сторон разработан вариант выдела долей по фактическому пользованию. В соответствии с данным вариантом истцу Баштанику И.В. выделяется часть дома, общей площадью 75,4 кв.м, состоящая из помещений: строение лит.а6 помещение № веранда – 7,1 кв.м, строение лит.А3 помещение № жилое – 8,4 кв.м, в строении лит.А помещения № жилое - 17,0 кв.м, № подсобное – 4,6 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, № подсобное 0,5 кв.м, № жилое – 10,6 кв.м, № жилое – 9,8 кв.м, строение лит.А2: помещение № кухня – 11,3 кв.м, № подсобное – 2,2 кв.м, унитаз, АГВ-80, душевая кабина, надворные постройки лит.Г9 выгребная яма, лит.Г10 хозблок 2-этажный, лит.Г11 гараж 2-этажный. Ответчику Пархоменко Е.В. выделяется часть дома, общей площадью 40,2 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 7,0 кв.м, № жилое – 14,6 кв.м, строение лиит.а веранда – помещения № – 6,2 кв.м, № – 12,4 кв.м, АГВ-80, душевую кабину, надворные постройки лит.Г сарай, лит.Г12 уборная. Остальная часть дома выделяется ответчикам Аникановой М.Д., Пятыгиной С.В. При данном варианте не потребуется переоборудование жилого дома.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал заключение, а также дополнил, что выполненная перепланировка жилого дома (перегородка в кухне, являющаяся ненесущей) является допустимой. Перестройка и пристройка не повлияла на жилой дом, угрозы жизни и здоровью граждан не создается.

Заключение экспертом мотивировано, сторонами не оспаривалось, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на самовольные постройки жилого дома, сохранении строения лит.А в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на хозблок и гараж подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные строения не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов совладельцев и иных лиц. Разногласий по варианту выдела, разработанному экспертом, стороны не имеют, поскольку порядок пользования сложился, вариант выдела по фактическому пользованию не нарушает прав сторон, не требует переоборудования, выделяемая Баштанику И.В. часть дома соответствует 0,23 долям, выделяемая Пархоменко С.В. часть дома – 0,11 долям, следовательно, предложенный способ выдела не противоречит ст.252 ГК РФ, иных вариантов выдела сторонами не предложено. Истцами требований о выплате компенсации не заявлено, поэтому компенсации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баштаника И. В. к Пархоменко Е. В., Аникановой М. Д., Пятыгиной С. В., администрации Пушкинского городского округа о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Пархоменко Е. В. к Баштанику И. В., Аникановой М. Д., Пятыгиной С. В., администрации Пушкинского городского округа о сохранении в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Баштаником И. В. право собственности на веранду лит.а6, пристройку лит.А3, пристройку лит.А2, надворные постройки лит.Г10, Г11, расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить в строении лит.А помещения №,9 кв.м, № – 0,5 кв.м, № – 10,6 кв.м, № – 9,8 кв.м, № – 11,3 кв.м, № – 2,2 кв.м № – 7,0 кв.м и № – 14,6 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Баштанику И. В. в собственность часть жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, состоящую из помещений: строение лит.а6 помещение № веранда – 7,1 кв.м, строение лит.А3 помещение № жилое – 8,4 кв.м, в строении лит.А помещения № жилое - 17,0 кв.м, № подсобное – 4,6 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, № подсобное 0,5 кв.м, № жилое – 10,6 кв.м, № жилое – 9,8 кв.м, строение лит.А2: помещение № кухня – 11,3 кв.м, № подсобное – 2,2 кв.м, унитаз, АГВ-80, душевая кабина, надворные постройки лит.Г9 выгребная яма, лит.Г10 хозблок 2-этажный, лит.Г11 гараж 2-этажный.

Выделить Пархоменко Е. В. в собственность часть жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 7,0 кв.м, № жилое – 14,6 кв.м, строение лиит.а веранда – помещения № – 6,2 кв.м, № – 12,4 кв.м, АГВ-80, душевую кабину, надворные постройки лит.Г сарай, лит.Г12 уборная.

Выделить в общую долевую собственность Аникановой М. Д. (0,24 доли), Пятыгиной С. В. (0,43 доли), муниципальному образованию Пушкинский городской округ <адрес> (0,33 доли) часть жилого дома, общей площадью 132,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 7,4 кв.м, № жилое – 8,4 кв.м, № жилое – 14,9 кв.м, строение лит.а3 вернада помещение № – 6,9 кв.м, в строении лит.А помещения № кухня 13,8 кв.м, № жилое – 11,2 кв.м, строение лит.А1 помещения № жилое – 10,4 кв.м, № коридор 6,1 кв.м, № санузел 2,7 кв.м, в строении лит.А помещения № кухня 8,0 кв.м, № жилое 24,5 кв.м, № жилое 11,3 кв.м, строение лит.а1 веранда помещение № – 7,0 кв.м, унитаз, АГВ-80, ванна, надворные постройки лит.Г2 сарай, лит.Г7 уборная, лит.Г8 душ.

Прекратить право общей долевой собственности Баштаника И. В., Пархоменко Е. В., с одной стороны, Аникановой М. Д., Пятыгиной С. В., муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес>, с другой стороны, на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья