Решение по делу № null от 20.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Челябинск

20 ноября 2009 года                        Дело № А76-34793/2009-2-1027

Резолютивная часть определения изготовлена 13 ноября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Мулинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области, место нахождения: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Калинина, 11, к индивидуальному предпринимателю Коновалову Игорю Владимировичу, 22.10.1972 года рождения, уроженцу г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 304740528600032, ИНН 740500007062, место жительства: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Прохача, 2-39, о взыскании 386 руб 40 коп,

УСТАНОВИЛ:

УПФР, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.04.1996 № 24-ФЗ, предъявил к ответчику требование о взыскании 386 руб 40 коп.

УПФР и индивидуальный предприниматель в силу ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (л.д. 38-39).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3  ст. 156 АПК РФ).

УПФР отказалось от иска в полном объеме, о чем представило заявление (л.д. 36), подписанное начальником Управления ПФР О.Н. Жлобич.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), поэтому арбитражный суд на основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ принимает его, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производство по делу.

УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для возвращения государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 102-104, 184, 185, 188 и 176АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области, место нахождения: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Калинина, 11, от заявления о взыскании 386 руб 40 коп с индивидуального предпринимателя Коновалова Игоря Владимировича, 22.10.1972 года рождения, уроженца г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 304740528600032, ИНН 740500007062, место жительства: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Прохача, 2-39.

Производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ),

Определение подлежит немедленному исполнению (ст. 187 АПК РФ) и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области (п. 2 ст. 151 АПК РФ).

Судья          Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.