Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-1909/2020;) ~ М-1932/2020 от 28.10.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2021 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2020-003406-75

Гражданское дело № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 09 февраля 2021 года

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

    в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

    при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Резниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Резниковой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 07.12.2013, заключенному с ПАО «МТС-Банк», образовавшейся за период с 21.12.2015 по 08.11.2018 в размере 86 153 руб. 28 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 руб. 60 коп. Требования иска мотивированы тем, что 07.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Резниковой И.В. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК66623344/810/13, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть сумму кредита в установленные договором сроки. Истец утверждает, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 153 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 69 961руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 16 191 руб. 36 коп. На основании договора уступки прав требования № Ф-02112018 от 08.11.2018 ПО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс». В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, ответ на которое получен не был.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском в суд.

Определением от 28.10.2020 иск ООО «Феникс» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ООО «Феникс» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Резникова И.В., также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила. В возражениях на иск указала на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении требований иска ООО «Феникс» отказать.

    Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте извещен надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

    Исследовав в совокупности все доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2013 между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время наименование – ПАО «МТС-Банк») (далее по тексту – Банк) и Резниковой И.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к Условиям, определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор МТСК66623344/810/13, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 20 000 руб. (максимальный кредит договором был предусмотрен равным 600 000 руб.) под 35% годовых. В свою очередь, Резникова И.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

    Суд признает, что названными выше Тарифами предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору путем внесения на счет минимальной суммы погашения по кредиту в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. Тем самым, условиями договора предусмотрено погашения задолженности по частям.

    Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условием кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы»- МТС Деньги» минимальный платеж определен как сумма денежных средств, которую Держатель карты размещает на счете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора; платежный период - для Тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования – период с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным, для Тарифов, не предусматривающих наличие Льготного периода кредитования - период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным; расчетный период – один календарный месяц; заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к держателю карты о полном погашении держателем карты задолженности; счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

    Согласно пункту 8.4 Общих условий, информация о текущем размере лимита отражается в счете-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату.

    Своевременное внесение держателем карты минимального платежа является подтверждением его права на пользование картой. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты внесения минимального платежа, держатель карты не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск держателем карты минимального платежа. В этом случае банк вправе аннулировать лимит (пункт 8.15 Общих условий).

    Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета-выписки (пункт 8.7 Общих условий).

    Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором. Последний платеж в счет погашения кредита (пополнение счета) произведен ответчиком 23.11.2015.

    Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2018 составила 86 153 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 69 961руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 16 191 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были, факт получения кредита, расходования средств кредита, образования задолженности не оспорены ответчиком.

Из материалов дела следует, 02.11.2018 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № Ф-02112018 переуступил право требования задолженности в размере 86 153 руб. 28 коп. по кредитному договору № МТСК66623344/810/13, заключенному с Резниковой О.В. 07.12.2013, цессионарию - ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору от 02.11.2018, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № МТСК66623344/810/13 от 07.12.2013.

В исковом заявлении истец указывает, что 08.11.2018 ООО «Феникс» в адрес Резниковой И.В. было направлено требование о полном погашении долга в размере 86 153 руб. 28 коп. в течение 30 дней. Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств фактического направления требования в материалы дела истцом не представлено. Его получение ответчик в возражениях на иск оспаривает.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, поскольку факт досрочного востребования Банком или правопреемником ООО «Феникс» всей суммы задолженности у Резниковой И.В. в ходе рассмотрения дела не установлен и материалами дела не подтверждается (как указано выше, отсутствуют сведения о направлении ответчику требования о погашении задолженности), срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга не подлежит изменению.

Условиями кредитного договора от 07.12.2013 был установлен порядок внесения платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определен период внесения платежа, следовательно, применительно к вышеуказанным положениям п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в частности, из содержания представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по карте в сумме 7 000 руб. внесен ответчиком 20.11.2015, 23.11.2015 произведена последняя операция по счету в виде предоставления суммы кредита, списания со счета карты суммы комиссии.

27.05.2019 мировым судьей судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского вынесен судебный приказ о взыскании с Резниковой И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 18.06.2019 в связи с поступившими возражениями Резниковой И.В.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 20.10.2020 (штамп почтового отделения).

Как было указано выше, условиями договора было предусмотрено обязательство ответчика по погашению задолженности путем ежемесячного внесения минимальной суммы в платежный период: с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным.

Согласно содержанию представленного истцом расчета, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в минимальном размере заемщиком Резниковой И.В. не исполняются с 24.11.2015, именно на эту дату была сформирована задолженность ответчика по основному долгу – 69 961 руб. 92 коп.

Согласно искового заявления истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 21.12.2015 по 08.11.2018. Вместе с тем, расчет задолженности по основному долгу представлен истцом за период с 09.12.2013 по 29.06.2016, расчет по процентам за пользование кредитом - за период с 10.12.2013 по 24.06.2016.

В силу изложенного, с учетом условий договора относительно определения расчетного и платежного периодов, в отсутствие доказательств направления кредитором в адрес заемщика заключительного счета (требования), суд признает, что по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, который начал течь с 26.07.2016 (со следующей даты после истечения платежного периода). Даже с учетом приостановления течения срока исковой давности подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности по требованиям иска ООО «Феникс» на момент его направления в суд (20.10.2020) истек.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска ООО «Феникс» отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Резниковой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                О.А. Толкачева