Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-9725/2023 от 11.09.2023

77RS0023-02-2023-016374-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Верясовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9725/23 по иску РОО ЗПП «Правовая гарантия» в защиту прав и законных интересов группы лиц: Титова Эльдара Александровича, Терентьевой Галины Николаевны, Черновой Анастасии, Шаховой Екатерины Федоровны, Левченковой Татьяны Викторовны, Тюриной Анастасии Александровны, Свиридова Павла Александровича, Блока Александра Геннадьевича, Мамкина Константина Михайловича, Федотова Павла Олеговича, Борисова Андрея Николаевича, Петрова Юрия Александровича, Зверева Павла Борисовича, Сухаревской Ксении Сергеевны, Десятова Александра Валентиновича, Емелина Дмитрия Всеволодовича, Рашниковой Марии Витальевны, Десятовой Ксении Александровны, Емелиной Ирины Александровны, Гожко Михаила Александровича, Шахова Александра Витальевича, Дубины Тимура Максимовича, Геворкян Цолак Левоновича, Казенных Елены Владимировны, Зайцевой Алены Игоревны, Андриевской Раисы Михайловны, Швец Натальи Сергеевны, Майборода Дениса Сергеевича, Касимовой Ирины Сайяровны, Титовой Марины Александровны, Терентьевой Галины Николаевны, Рыбальченко Максима Артемовича, Кожеурова Павла Викторовича, Волосковой Ирины Александровны, Богачева Евгения Викторовича, Гао Вэнсюань, Емелина Дмитрия Всеволодовича, Красновой Елены Владимировны, Катаева Владислава Игоревича, Никитина Михаила Петровича, Сяо Лян, Гамисония Мамуки Михайловича, Шабалиной Нины Сергеевны, Селина Дмитрия Леонидовича к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» с требованиями об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

УСТАНОВИЛ

РОО ЗПП «Правовая гарантия» обратилось в суд с приведенным заявлением по иску 43 материальных истцов, указывая, что обращается в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, которыми предъявляются требования к ответчику, основанные на однородных правах и законных интересах членов группы, что соответствует положениям ст.244.20 ГПК РФ.

Ответчиком в лице представителей по доверенности Глазковой А.Н. и фио заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на тот факт, что требования истцов не могут быть основаны на однородных правах и законных интересах, поскольку предмет спора не обладает признаками общности по отношению к участникам группового иска, поскольку материальные истцы являются правообладателями отдельных объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, при этом по данному почтовому адресу согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №77-208000-010307-2021 от 23.09.2021, выданного застройщику-ответчику по настоящему делу, количество зданий и сооружений в введенном объекте-8, а квартир- 1127, при этом материальные истцы проживают в разных корпусах, некоторые из истцов уже реализовали своё право на судебную защиту.

Представитель истцов, участвующий в судебном заседании, против заявленного ходатайства возражал, полагая, что требования истцов основаны на однородных правах и законных интересах членов группы.

Представитель третьего лица ООО «УК «Медиан» в судебном заседании заявление ответчика об оставлении требований иска без рассмотрения поддержал, указывая на отсутствие признаков коллективного спора.

Выслушав участников, проверив материалы дела, суд руководствуется следующим:

Согласно п.1 ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

При этом не имеет значение, из одного или нескольких правоотношений возник спор: предметом спора должны быть общие или однородные права и законные интересы членов группы лиц, в основании прав группы лиц и обязанностей ответчика должны лежать схожие фактические обстоятельства.

Таким образом, разрешение судом коллективного иска не предусматривает установление различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы, присоединившегося к коллективному иску, как это требуется в настоящем деле, а потому в данном случае истец РОО ЗПП «Правовая гарантия», действуя в интересах группы лиц, фактически под видом коллективного иска предъявил индивидуальные иски, что дает суду право применить положения статьи 244.20 и 222 ГПК РФ.

В противном случае разрешение в форме коллективного иска индивидуальных требований противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст.2 ГПК РФ.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения не препятствует участникам спора и не лишает возможности предъявить самостоятельные иски, если они полагают свои права нарушенными.

Кроме того, группа лиц, присоединившихся к иску не соответствует условиям, указанным в части 1 ст.244.20 ГПК РФ, поскольку предметом спора являются не общие и однородные права и законные интересы членов группы, поскольку требования каждого из членов группы заявлены в отношении отдельного объекта недвижимости, объем недостатков подлежащих устранению различен, неоднороден, в связи с чем разрешение спора по существу требует установление различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 244.20 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление РОО ЗПП «Правовая гарантия» в защиту прав и законных интересов группы лиц к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» с требованиями об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья