Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2020 от 12.02.2020

Мировой судья Нуриева А.В. № 12а-239/2020

Судебный участок №4 г.Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2019-008828-47

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель» Медведевой О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 января 2020 г. ООО «Сибирский таможенный представитель» (далее - ООО «СТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации.

С таким постановлением не согласна законный представитель ООО «СТП» Медведева О.Д., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что ООО «СТП» от имени и по поручению декларанта ООО «<данные изъяты>» для предварительного декларирования была оформлена и представлена 10 июля 2019 г. в таможенный орган на Прионежский таможенный пост предварительная таможенная декларация, зарегистрированная за №. Все сведения, указанные в декларации, соответствовали предоставленным декларантом документам, сомнений в достоверности заявленных сведений и документов не возникло, возможности проверить достоверность предоставленной информации о товаре и документах у ООО «СТП» не было. Какую-либо иную дополнительную информацию декларант не предоставлял. Техническая документация на оборудование прибыла одновременно с товарами, так как находилась внутри грузовых мест. 12 июля 2019 г. таможенным органом проведен таможенный досмотр поступившего груза, в результате которого были вскрыты грузовые места. Только после вскрытия грузовых мест и упаковок было установлено несоответствие сведений о товарах №3 и №5, указанных в предварительной таможенной декларации и в декларации соответствия на товары, а именно: в отношении товара №3 (<данные изъяты>) – несоответствие сведений о стране происхождения (Испания, а не Япония), в отношении товара №5 <данные изъяты>) – указание неполного наименования товара (<данные изъяты>). 22 июля 2019 г. ООО «СТП» по согласованию с таможенным органом и от имени, в интересах и по поручению декларанта, подало в таможенный орган новую декларацию на товары №, по которым при выпуске предварительной декларации «для внутреннего потребления» был получен отказ в выпуске. Товары по вновь поданной декларации на товары были выпущены «для внутреннего потребления» таможенным органом без предоставления деклараций о соответствии на эти товары, что свидетельствует об отсутствии необходимости представления разрешительных документов (деклараций о соответствии, необходимых для соблюдения запретов и ограничений). Таким образом, в момент предоставления первой и второй декларации предоставление деклараций о соответствии для целей соблюдения запретов и ограничений не требовалось, так как товары №3 и №5 (затем товары №1 и №2) были ввезены декларантом для собственных нужд, что и явилось основанием для выпуска товаров «для внутреннего потребления» по повторно поданной 22 июля 2019 г. декларации. Учитывая вышеизложенное, отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наступления вредных последствий по несоблюдению запретов и ограничений. Мировым судьей не дана оценка субъективной стороны вменяемого правонарушения в части добросовестного отношения ООО «СТП» к своим публично-правовым обязанностям; не принято во внимание отсутствие вредных последствий, не дана оценка малозначительности деяния.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явись, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 10 сентября 2019 г. в отношении ООО «СТП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором воспроизведены положения статей 7, 104, 108, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно постановлению мирового судьи от 20 января 2020 г. основанием для привлечения ООО «СТП» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 10 июля 2019 г. в 16 час. 27 мин. ООО «СТП», осуществляя таможенные операции по таможенному декларированию с применением электронной формы, на Прионежском таможенном посту Карельской таможни по адресу: <адрес>, к декларации № представило недействительные документы по отношению к товарам №3 и № 5 (относящиеся к другим товарам).

Вывод мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения мотивирован, в частности, положениями статей 4, 98, 150, 179, 181, 183, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, который утратил силу с 1 января 2018 г. в связи со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно положениям статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ООО «СТП» при таможенном декларировании товаров представило недействительные документы, основаны на положениях закона, который не действовал ни на дату совершения административного правонарушения, ни на дату рассмотрения дела, то есть мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению постановления, не основанного на нормах права.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТП» мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы мирового судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель» отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мирового судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова