Заочное решение от 26.12.2018 по делу № 02-4364/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4364/2018

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                 26 декабря 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ПАО “МТС-Банк” к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “МТС-Банк” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между ПАО “МТС-Банк” и фио был заключен кредитный договор, по которому ПАО “МТС-Банк” предоставило  заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность  не погашает.

В этой связи ПАО “МТС-Банк” просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в  размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере  сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО “МТС-Банк” не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ  и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2  ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между ПАО “МТС-Банк”  (до переименования - ОАО “МТС-Банк”)  и фио был заключен кредитный договор № ПННМСК4021/810/14,  согласно которому ПАО “МТС-Банк” предоставило заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых  на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

Пунктом 1.6.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по договору взимается штраф в размере сумма (при наличии неисполненных обязательств в размере более сумма по состоянию на дату ежемесячного платежа)  и пеня в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 указанного кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором более чем на тридцать календарных дней.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету ПАО “МТС-Банк”,   задолженность  заемщика по состоянию на дата составляет сумма и состоит из задолженности по основному долгу в размере   сумма, процентов за пользование кредитом в размере  сумма

Сомневаться в правильности представленного ПАО “МТС-Банк” расчета у суда  оснований не имеется.

ПАО “МТС-Банк” направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением погасить задолженность. В установленный срок задолженность  заемщиком погашена не была.

Таким образом, требования ПАО “МТС-Банк”  о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с  ответчика пользу ПАО “МТС-Банк” подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины  в  размере  сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░-░░░░” ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░-░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░