Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2015 ~ М-514/2015 от 18.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Полевской                                29 апреля 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2015 по иску Филипенковой Н.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Филипенкова Н.В. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» об истребовании документов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком . . .г. заключён договор займа №. Истец обязалась возвратить заём и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. . . . ответчику направлено заявление об истребовании копий документов по делу заемщика, ответ на которую получен не был. Истец просит обязать ответчика предоставить договор займа №, приложение к договору, график платежей.

Истец в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, на заочное рассмотрение дела согласна.

Представитель ответчика КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в соответствии с условием о договорной подсудности, установленной в договоре займа от . . .г., в суд общей юрисдикции п месту нахождения займодавца (КПКГ «ГозЗайм» <. . .>).

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного заседания, между участниками договора займа, заключенного между Филипенковой Н.В. и КПКГ «ГозЗайм» . . .г. достигнуто соглашение о том, что споры между сторонами рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца. Это установлено пунктом 4.5 договора займа. Место нахождения ответчика: <. . .>, <. . .> В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров между потребителями и исполнителем. По выбору истца иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту нахождения организации (исполнителя), месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Вместе с тем, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, альтернативная территориальная подсудность спора может быть изменена соглашением сторон (договорная подсудность). Таким образом, при заключении договоров потребитель реализовал свое право выбора территориальной подсудности, предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласовав с обществом рассмотрение споров в суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление Филипенковой Н.В. принято к производству Полевским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело следует передать на рассмотрение Вахитовскому районному суду г. Казани, то есть суду, которому подсуден настоящий спор в соответствии с достигнутым сторонами соглашением об установлении договорной подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 32, ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Филипенковой Н.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о защите прав потребителя передать по подсудности Вахитовскому районному суду г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий