Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2014 ~ М-322/2014 от 21.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 10 июня 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытовой В. И. к Безденежных Н. В., Безденежных Е. А., Безденежных Т. А., Управлению Федеральной миграционной службы Росси по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прытова В.И обратилась в Шахунский районный суд с иском к Безденежных Н.В., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Признать, что Безденежных Н. В. не является добросовестным приобретателем <адрес> и обязать ее возвратить Прытовой В. И., как наследнику Костриковой А.П. жилой <адрес> и сняться с регистрационного учета в указанном доме». В настоящее время Безденежных Н.В. не исполнила вышеуказанное решение суда, с регистрационного учета добровольно не снялась, более того при устном обращении к начальнику Отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Шахунья Опаровой Е.В. она узнала, что в ее доме также зарегистрированы дети Безденежных Н.В. Сведения о том, кто именно из членов семьи Безденежных Н.В. также зарегистрирован в ее доме Опарова Е.В. отказалась ей предоставить в письменном виде. Адвокатом адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода Головановой А.В. был сделан адвокатский запрос с просьбой предоставить указанные сведения, но ответа до настоящего времени не последовало. Каким образом произошла регистрация детей Безденежных Н.В. в ее доме ей не известно. Ни Безденежных Н.В., ни ее дети в доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживали, членами ее семьи не являются, в дом никогда не вселялись, совместного хозяйства не вели. Вещей, принадлежащих им, в доме не имеется, участия в оплате коммунальных услуг они также никогда не принимали. В настоящее время она планирует продавать дом. Начальник ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Опарова Е.В. отказала ей в снятии с регистрационного учета посторонних лиц, зарегистрированных в ее доме, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать ответчика Безденежных Н. В. не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Безденежных Н. В..

Истец Прытова В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Голованова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования Прытовой В.И. и просила признать Безденежных Н.В., Безденежных Е.А., Безденежных Т.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Нижегородской области снять их с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об уточнении исковых требований принято к производству, для приобщения к первоначальному иску для совместного рассмотрения.

Ответчики Безденежных Н.В., Безденежных Е.А., Безденежных Т.А.. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Копия иска с документами, копия уточненного искового заявления ответчикам вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик УФМС России по Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области, представили отзыв на иск.

        Согласно отзыву снятие с регистрационного учета граждан РФ производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по Нижегородской области на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Прытова В. И. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>,, в том числе основной <данные изъяты>., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

    Согласно адресных справок по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Безденежных Н.В., Безденежных Т.А., Безденежных Е.А..

    Согласно решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Безденежных Н.В. к Прытовой В.И., Прытовой А.В. о выселении из жилого дома, по встречному иску Прытовой А.В.,Костриковой А.П. к Безденежных Н.В. о признании права пользования жилым домом и признания договора купли –продажи жилого дома недействительным, по иску прокурора Шахунского района в интересах Коостриковой А. П., Прытовой В. И. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома, государственной регистрации права собственности и снятии Безденежных Н.В. с регистрационного учета.

    Исковые требования Прокурора Шахунского района и требования Прытовой В.И., Прытовой А.В., Костриковой А.П. удовлетворены: Договор купли продажи жилого <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прытовой В.И. и Безденежных Н.В. признан недействительным и БезденежныхН.В. обязана возвратить спорный жилой дом Прытовой В.И и сняться с регистрационного учета.

    В удовлетворении исковых требований Безденежных Н.В. отказано.

    Поскольку суду представлены доказательства того, что собственником жилого помещения является Прытова В.И., а согласно решения Шахунского суда от <данные изъяты> договор купли –продажи спорного дома признан недействительным, но Безденежных Н.В. по настоящее время не снялась с регистрационного учета, хотя и не приобрела право пользования жилым домом, в связи с признанием договора купли-продажи спорного дома недействительным. Суд приходит к выводу, что требования о признании Безденежных Н.В, Безденежных Е.А., Безденежгных Т.А. не приобретшими права пользования жилым помещением домом № по <адрес> подлежат удовлетворению. Как было установлено в судебном заседании, что так же отражено в исковом заявлении и не оспорено ответчиками членами семьи Прытовой В.И. ответчики Безденежных Н.В, Безденежных Е.А., Безденежгных Т.А. не являются, в ее дом не вселялись, не несут бремя содержания дома.

    В соответствии п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть факт того, что ответчики Безденежных Н.В, Безденежных Е.А., Безденежных Т.А. не приобрели право пользования жилым помещением домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> установлен решением Шахунского районного суда вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли –продажи спорного дома между Безденежных Н.В. и Прытовой В.И. признан недействительным

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь.

Регистрация ответчиков от 01.10.2002 г. в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может являться достаточным доказательством вселения ответчиков в жилое помещение и, тем самым, приобретения Безденежных Н.В., Безденежных Е.А., Безденежных Т.А. прав в отношении жилого помещения. Данная регистрация была произведена на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, который решением Шахунского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан не действительным.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ. Ответчиками Безденежных Н.В., Безденежных Е.А., Безденежных Т.А. не представлено каких –либо доказательств суду что они когда – либо вселялись в спорное жилое помещение и занимались благоустройством и содержанием жилого помещения.

Суд принимает доводы ответчика УФМС России по Нижегородской области о том, что для снятия с регистрационного учета не требуется дополнительного обязания органа регистрационного учета, поскольку дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществлять регистрационные действия решением суда законодательство РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Прытова В.И.. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. Так как ответчик УФМС России по Нижегородской области прав истца не нарушал, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Безденежных Н.В., Безденежных Е.А., Безденежных Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прытовой В. И. к Безденежных Н. В., Безденежных Е. А., Безденежных Т. А., Управлению Федеральной миграционной службы Росси по Нижегородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Безденежных Н. В., Безденежных Е. А., Безденежных Т. А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Безденежных Н. В., Безденежных Е. А., Безденежных Т. А. в пользу Прытовой В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 16.06.2014 года.

Судья                    (подпись)                В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: