Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2018 ~ М-1750/2018 от 03.07.2018

КОПИЯ

66RS0044-01-2018-002364-18

Дело № 2-2092/2018

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                            г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2092/2018 по исковому заявлению Левашова Демида Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река», обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Левашов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн Новосибирск» /далее ООО «Интерлайн Новосибирск»/, обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» /далее ООО «Геркулес Трэвел»/, обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река»/ далее ООО « Жемчужная река»/, обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Дизайнерс»/ далее ООО «Трэвел Дизайнерс»/ о защите прав потребителя, а именно о взыскании убытков в размере 55800 руб., неустойки в размере суммы неисполненного обязательства 55800 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., штрафа.

Истец Левашов Д.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 18.12.2017 между Левашовым Д.С. и ООО «Интерлайн Новосибирск» был заключен договор о реализации туристического продукта, а именно организации семье истца туристическое поездки в <данные изъяты>. Обязанность по оплате договору выполнены им в полном объеме, 24.12.2017 оплачено 55800 руб. По вине ответчиков тур был отменен. 15.03.2018 истец обратился к туроператору с претензией о возврате денежных средств, однако требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств просит взыскать неустойку в размере 3 % от суммы оказания услуги в размере не превышающей сумму неисполненного обязательства в размере 55800 руб. В результате ненадлежащего исполнения договора со стороны туроператора истцу причинены нравственные страдания, которые он оценил в сумме 20000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой оказания юридических услуг, в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиком сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствие его представителя / л.д.78/. В возражениях на иск указал, что туроператором по заключенному с Левашовым Д.С. договору о реализации туристического продукта от 18.12.2017, является ООО «Геркулес Трэвел». Денежные средства за тур были оплачены Левашовым Д.С. турагенту ИП Миндюк И.Н., а не ООО «Интерлайн Новосибирск», поскольку в результате сбоя на сайте документы были сформированы с «Интерлайн Новосибирск». В рамках заключенного договора ИП Миндюк И.Н. оказала посреднические услуги, направленные на приобретение и бронирование туристического продукта. Оплата по договору со стороны туриста Левашова Д.С. произведена в размере 55800 руб., туроператору перечислены денежные средства в размере 51900 руб. Неисполнение обязательства по заключенному договору со стороны туроператора связано с не исполнением обязательств по перевозке пассажиров авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «ИКАР» в рамках агентского договора о реализации пассажирских автаперевозок от 20.10.2017, в связи с чем туристы не смогли вылететь по забронированному маршруту. Просит в иске отказать.

Ответчик ООО «Интерлайн Новосибирск» в судебное заседание своего представителя не направил о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Жемчужная река» в судебное заседание своего представителя не направил о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Тревел дизайнерс» в судебное заседание своего представителя не направил о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии неявившихся ответчиком.

Третье лицо ИП Миндюк И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указала, что является турагентом по договору о реализации туристического продукта от 18.12.2017, заключенному с Левашовым Д.С. В рамках заключенного договора она оказала посреднические услуги, направленные на бронирование и приобретение туристического продукта, который заказчик (турист) Левашов Д.С. выбрал черед туроператора ООО «Геркулес Трэвел». Со стороны турагентства все обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 51900, 11 руб. перечислены туроператору. Агентское вознаграждение в размере 3899, 89 руб. возвращено туристу Левашову Д.С. в связи с аннуляцией тура.

Третье лицо ООО СК «Орбита» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Авиакомпания «ИКАР» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии третьих лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2017 между турагентом ИП Миндюк И.Н. и Леващовым Д.С. был заключен договор о реализации туристического продукта, а именно: туристической поездки на <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. договора оферты о реализации туристического продукта полным и безоговорочным акцептом настоящего договора признается согласие заказчика заключить такой договор, выраженное путем совершения конклюдентных действий по оплате заказчиком комплекса туристических услуг, подобранных и заказанных в «on-line» режиме на сайте <данные изъяты> и получение турагентом денежных средств в счет оплаты туристического продукта. Если заказчик не согласен с каким- либо пунктом данного договора, турагентство рекомендует отказаться от использования услуг.

Заказчик осуществляет подбор туристического продукта на сайте турагентсва <данные изъяты> самостоятельно, с помощью единого колл- центра или через специалистов по продажам, а турагент бронирует туроператоров и передает заказчику права на заказанный им туристический продукт- комплекс туристических услуг.

Туристический продукт формирует туроператор, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги / п. 2.1./

Информация о потребительских свойствах туристического продукта и общая цена услуг устанавливаются в соответствии с заказом заказчика, произведенном в «on-line» режиме на сайте <данные изъяты> и фиксируется в листе бронирования / п. 2.2./

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что туроператор ООО « Геркулес Трэвел» несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе за действия третьих лиц.

Обязанность по оплате стоимость тура Левашовым Д.С. полностью исполнена, 18.12.2017 оплачено- 55800 руб., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.16, 18/.

Тур не состоялся в связи с приостановлением действий по авиаперевозкам в рамках агентского договора о реализации пассажирских авиаперевозок от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.66-74/, что не оспаривалось ответчиком ООО «Геркулес Трэвел». Однако, туристом Левашовым Д.С. заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате внесенных денежных средств подано 12.01.2018, то есть до начала исполнения договора (л.д. 108)

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 этого же Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании абзаца 5 статьи 6 указанного Закона турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП Миндюк И.Н. перечислена оплата по туру № от ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «Геркулес Трэвел» в размере 51900 руб. / л.д. 106/. Агентское вознаграждение ИП Миндюк И.Н. возвращено Левашову Д.С. в размере 3899, 89 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.107/.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел», не возвратил полученные денежные средства в сумме 51900, 11 руб., что не оспаривалось ответчиком ООО «Геркулес Трэвел», в связи с суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в счет оплаченной цены туристического продукта по договору от 18.12.2017 в размере 51900, 11 руб. в связи с добровольным отказом потребителя Левашова Д.С., внесшего данные денежные средства, от договора о реализации туристского продукта до начала его исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за тур денежной суммы со ссылкой на п. 1,3 ст.31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в силу п.п. 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из комплексного анализа данных норм права в совокупности следует, что неустойка может взыскана только при подтверждении факта нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги). В настоящем гражданском деле истец не заявляет о нарушении ответчиками сроков начала, сроков окончания, либо промежуточных сроков оказания услуги в рамках договора от 18.12.2017, фактически из материалов дела данных фактов также не усматривается, поскольку отказ от договора последовал до наступления даты реализации тура – 12.01.2018 (л.д. 108), в связи с чем требование о взыскании неустойки является немотивированным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также оценивая, что до подачи искового заявления в суд, стоимость оплаченного истом тура частично возвращена, а также то обстоятельство, что истцом заказан тур в интересах четырех человек, двое из которых – несовершеннолетние дети, считая доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд усматривает основания для взыскания с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Левашова Д.С. компенсации морального вреда в размере 2000 руб., который суд считает разумным и соразмерным последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом частично удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик добровольно до дня вынесения решения не удовлетворил законное и обоснованное требование истца-потребителя о возврате внесенных денежных средств, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штрафа в размере 26950, 05 руб. / 51900, 11 руб. + 2000 руб./.

Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.03.2018, актом сдачи- приема оказанных услуг от 22.06.2018 / л.д. 57/. Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд с учетом сложности дела, а также того, что заявленные требования удовлетворены частично, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3500 руб.

В остальной части исковые требования к ООО «Геркулес Трэвел», а также исковые требования к ООО «Интерлайн Новосибирск», ООО «Жемчужная река», ООО «Трэвел Дизайнерс» оставить без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2042, 82 руб. ( 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 1742, 82 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левашова Демида Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Левашова Демида Сергеевича в счет оплаченной цены туристского продукта по договору от 18.12.2017 51900, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3500 рублей, штраф в размере 26950, 05 рублей, всего 84350 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, 16 копеек.

В оставшейся части исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», а также исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река», обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Дизайнерс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля, 82 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов