Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8333/2012 ~ М-8285/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-8333/31-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова К. Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Иванов К.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по тем основаниям, что он является работником ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске выезжал на отдых в <адрес> по маршруту <данные изъяты>, расходы на проезд железнодорожным транспортом составили <данные изъяты>, авиатранспортом по территории РФ <данные изъяты> рублей, автобусные билеты для перемещения между ж/д вокзалом и аэропортом <данные изъяты> рублей. По прибытии с отдыха предъявил по месту работы заявление об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложил проездные документы, однако получил отказ со ссылкой на п.7 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация не производится, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия - за ее пределами. Считая данное распоряжение противоречащим нормам закона, ухудшающим положение работников по сравнению с Коллективным договором, ущемляющим право в выборе места отдыха, просит суд взыскать с ответчика в счет расходов к месту отдыха и обратно указанные выше суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов К.Е. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Иванов Ю.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности Репина Т.В. в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению в силу действующий в ОАО «РЖД» локальных нормативных актов.

Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст.33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Принимая во внимание названные положения законов, учитывая то, что истец работает у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, обоснованно определяются Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

В силу подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, ОАО «РЖД» предоставляет работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 данного Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Согласно п.7 «Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного» (далее - Порядок), утв. Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 07.04.2011г. № 750р, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая указанные выше законоположения, суд полагает, что отсутствуют основания руководствоваться названным Порядком, поскольку такой Порядок фактически вносит изменения в Коллективный договор в части порядка возмещения работникам ОАО «РЖД» расходов к месту использования отпуска и обратно, при этом Коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей в соответствии со ст.40 ТК РФ.

Судом установлено, что истец работает в ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Иванов К.Е. в текущем году не пользовался.

В период использования ежегодного оплачиваемого отпуска истец выезжал на отдых на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты> и обратно <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами, также не оспаривается ответчиком.

После приезда истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложил проездные документы, однако до настоящего времени оплата таких расходов не произведена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца по сути законными, обоснованными.

Истцом представлены копии проездных железнодорожных билеты ОАО «РЖД» о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту г<данные изъяты> и обратно в купейных вагонах, из которых следует, что стоимость такого проезда составляет суммарно <данные изъяты>.. Расходы по следованию от ж/д вокзала до аэропорта и обратно составляют <данные изъяты> рублей, подтверждены билетами <данные изъяты>

При определении размера суммы, подлежащей ко взысканию в пользу истца, суд исходит из справки <данные изъяты>, из которой стоимость авиаперелета применительно к турпакету, приобретенному истцом, по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

С учетом сведений <данные изъяты> о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов (<данные изъяты>) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиаперелета по территории РФ в размере <данные изъяты>. Применение ортодромии суд считает необходимым, поскольку компенсация понесенных расходов должна отражать фактическую стоимость затрат истца, в том числе на перелет по территории Российской Федерации.

Кроме того, в пользу истца подлежат расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в соответствии с представленными проездными билетами на общую сумму <данные изъяты>..

Факт неполучения соответствующего разового транспортного требования, не может служить основанием для отказа в иске в данной части, учитывая то, что работодателем в принципе декларировано право работника на возмещении соответствующих расходов при поездке на отдых в связи с работой в особых климатических условиях.

Общая сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты>. суд рассматривает как завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, размера невыплаченной истцу суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова К. Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Иванова К. Е. в счет компенсации расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                          Н.Н. Тарабрина