Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-974/2017 ~ М-718/2017 от 26.05.2017

Дело № 2- 974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                             г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее по тексту – СПК «РК «Дружба») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года, указав, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что согласно приказу * от дата в СПК «РК «Дружба» работает *2, которой вместе с выплатой заработной платы за апрель 2017 года, не был выдан расчетный листок, содержащий сведения о составных частях выплачиваемой заработной платы. Учитывая, что не выдача расчетных листков по заработной плате существенным образом нарушает право работника своевременно получать информацию о составных частях начисленной заработной платы, размере произведенных начислений или удержаний из заработной платы, прокурор просит суд признать бездействие СПК «РК «Дружба», связанное с не выдачей работнику расчетного листка по заработной плате незаконным, и возложить обязанность выдать *2 расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года.

Прокурор, истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Прокурор и истец о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили. Ответчик направил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил о признании заявленных исковых требований. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора, заявленных в интересах *2 к СПК «РК «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате являются производными от искового требования о признании бездействия ответчика незаконным, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года – удовлетворить.

    Признать бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба», связанного с не выдачей работнику предприятия расчетного листка по заработной плате за апрель 2017 года, незаконным.

Возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» обязанность выдать *2 расчетный листок по заработной плате за апрель 2017 года.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда                                И.В. Венек