Решение по делу № 2-2458/2011 ~ М-2448/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-2458/2011                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                                                             07.10. 2011 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Владыкиной О.В.,

при секретаре Хузиной Я.М.,

с участием истца Боброва И.Ю., ответчиков Якимовой Н.И. в интересах Страшникова А.А., Страшниковой С.Н. в интересах Страшниковой П.А., Страшниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Боброва И.Ю. к Якимовой Н.И. в интересах Страшникова А.А. ....р., Страшниковой Т.А., Страшниковой С.Н. в интересах Страшниковой П.А. ....р., Страшникову Николаю А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба за несвоевременное исполнение решения суда от ...2010г.

    Требование о взыскании убытков заявлено в иске на основании ст. 15, 395 ГК РФ за период с .... по .... По состоянию на .... сумма процентов составила ... рублей.

    В обосновании исковых требований указал, что на основании решения Березниковского городского суда от .... с ответчиков Якимовой Н.И., действующей в интересах Страшникова А.А., Страшниковой С.Н., действующей в интересах Страшниковой П.А., Страшниковой Т.А., Страшникова Н.А. в его пользу взыскана солидарно задолженность по договору займа в общей сумме ... рублей, включая расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

.... истцу перечислена сумма ущерба в размере ... рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики суммы по решению суда не выплатили. Истец просит взыскать с ответчиков проценты за несвоевременное исполнение решения суда с учетом ставки банковского процента на день подачи иска - 17 % и 15,5% годовых, ссылаясь на ст. 810,811 ГК РФ. Именно под такой размер процентов истец взял кредиты в банках для коммерческих целей.

    Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

     Законный представитель ответчика Страшникова А.А. - Якимова Н.И. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Пояснила, что ответчик Страшников А.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не может выплачивать долги умершего отца ФИО 1., вины ребенка в не выплате долга нет. Она, как законный представитель сына, оформила документы о вступлении его в наследство, разместила информацию о продаже всего наследственного имущества в целях выплаты долгов наследодателя.

     Ответчик Страшникова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что является неграмотной, при желании выплаты долга наследодателя, она не может в силу неграмотности реализовать наследственное имущество. Из ее пенсии высчитывают долг, взысканный по решению суда.

    Законный представитель ответчика Страшниковой П.А. - Страшникова С.Н. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Свидетельство о праве на наследство получила в ..., поскольку указанное свидетельство нотариус ранее не выдавала по неизвестным ей обстоятельствам. До получения свидетельства, она не могла исполнить в интересах дочери обязательство по выплате долга наследодателя по решению суда.

     Ответчик Страшников Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

     Решением Березниковского городского суда от .... в пользу истца с ответчиков Якимовой Н.И., действующей в интересах Страшникова А.А., Страшниковой С.Н., действующей в интересах Страшниковой П.А., Страшниковой Т.А., Страшникова Н.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа в общей сумме ... рублей, неустойка ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Решение суда вступило в законную силу .... (л.д. 5,6).

     По состоянию на .... истцу перечислена сумма ущерба в размере ... рублей (л.д.7).

     Решение суда не исполнено в полном объеме на дату судебного заседания, помимо суммы ... рублей, иных денежных сумм истцу не выплачивалось, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    Поскольку решение суда о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств вступило в законную силу (л.д. 5,6), то не исполнение этого решения дает истцу право обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

     На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

      При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание учетную ставку банковского процента на момент подачи иска в размере 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), что соответствует положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также выплаченные ответчиками суммы. Размер учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда также составляет 8,25%.

    Суд не находит законным и обоснованным требование истца о применении для расчета убытков учетной ставки банковского процента по ст. 395 ГК РФ 17% и 15,5% годовых, согласно условиям кредитования истца (л.д. 8-16). Истец на коммерческие цели (согласно пояснениям) оформил кредит на условиях выплаты 17%, 15,5% годовых на сумму кредита. Указанные размеры процентов установлены сторонами кредитного договора по соглашению. Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена для расчета процентов учетная ставка банковского процента, которая устанавливается Банком России.

      Проценты с ответчиков подлежат взысканию с ... г. (день вступления решения суда в законную силу) (л.д. 5,6) по .... (дата указана истцом в иске) включительно.

      Согласно расчету, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца за несвоевременное исполнение решения суда следующие проценты

    за период .... по .... за 388 дней размер процентов составит: ... * 8,25% * 388 дней : 360 : 100 = ... рублей.

       Указанная сумма убытков в солидарном порядке (исходя из солидарности основного обязательства) подлежит взысканию на основании решения суда от ...., ст. 12, 395 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Положения гл. 7 "Судебные расходы", регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины, судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в сумме ... (... - 100 000 * 2% + 3 200) рублей в равных долях по ... (... : 4) рублей, поскольку положения НК РФ не предусматривают солидарность обязательства по уплате госпошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в общей сумме ... рублей - л.д. 17 (49,67 % от заявленной суммы ... рублей) в равных долях по ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно со Страшникова А.А. (законный представитель Якимова Н.И.), Страшниковой Т.А., Страшниковой П.А. (законный представитель Страшникова С.Н.), Страшникова Н.А. в пользу Боброва Н.А. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере ... рублей.

Взыскать со Страшникова А.А. (законный представитель Якимова Н.И.) в пользу Боброва Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, ... рублей за составление искового заявления.

Взыскать с Страшниковой Т.А. в пользу Боброва Н.А. расходы ... рублей за составление искового заявления.

Взыскать с Страшниковой П.А. (законный представитель Страшникова С.Н.) в пользу Боброва Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, ... рублей за составление искового заявления.

Взыскать с Страшниковой Н.А. в пользу Боброва Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, ... рублей за составление искового заявления.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

          На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней (мотивированное решение составлено 11.10.2011г.).

Судья Березниковского

городского суда Пермского края                           /подпись/                        О.В. Владыкина

Копия верна