Решение по делу № 12-161/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-161/2016

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

с участием Фролова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Фролова И.А., **.**.** года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...»,

по жалобе Фролова И.А. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** г. Фролов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара жалобе Фролов И.А. просит постановление от **.**.**. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Фролов И.А. на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя ГИБДД, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., Фролов И.А., управляя автомобилем марки ..., по адресу: ..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, а также перевозил пассажира У. с непристегнутым ремнем безопасности.

Указанные действия Фролова И.А. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Куклин Д.А. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении Фролова И.А., который двигался за рулем автомобиля на перекрестке улиц ... с непристегнутым ремнем безопасности, как и его пассажир, что было отчетливо видно.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.. в судебном заявлении дал аналогичные показания, и пояснил, что он вместе с Куклиным Д.А. находился на перекрестке на улице, когда они увидели на повороте, что водитель и пассажир ... не пристегнуты ремнем безопасности, в связи с чем он потребовал водителя остановиться, и направился к автомобилю. Но после требования об остановке водитель остановился не сразу, а проехал еще метров 20, и было видно, что водитель натягивает ремень безопасности. В отношении пассажира также был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт совершения Фроловым И.А. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от **.**.**, объяснениями ИДПС Куклина Д.А. и А.., постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**.

При этом суд исходит из того, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении вменяемого правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, что является достаточным, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательную фиксацию нарушений ПДД с помощью видео(фото)фиксации.

Таким образом, действия Фролова И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фролову И.А. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года по доводам жалобы не усматривается. В удовлетворении жалобы Фролова И.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** г., вынесенное в отношении Фролова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова И.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева