Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-223/2017.

Поступило: 22.09.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                         10 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                        Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

подсудимых Черникова В.А., Гусельниковой В.В.

защитников адвокатов: Мисюка В.М., Аносова Д.Ю. (соответственно)

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому

ЧЕРНИКОВ Виталий Андреевич, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> мирового судьи 1-го СУ Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 122 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ГУСЕЛЬНИКОВА Вера Владимировна, <данные изъяты>), несудимая,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Черников Виталий Андреевич и Гусельникова Вера Владимировна совершили преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 ЭПИЗОД

Около 23.00 часов 28.05.2017. у Черникова В.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - кур, хранящихся в будке, совершение которого он предложил Гусельниковой В.В., на что Гусельникова В.В. согласилась.

Предварительно сговорившись, Черников В.А. и Гусельникова В.В., совместно группой лиц реализуя преступный умысел, в то же время прибыли к дому по <адрес> р.<адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Черников В.А., согласно сговору, незаконно проник в будку, являющуюся иным хранилищем кур, тайно похитил оттуда 2 куры, передал их Гусельниковой В.В., после чего они скрылись с места преступления, похищенным распорядились, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 440 рублей.

2 ЭПИЗОД

После совершения кражи, с 23.00 до 24.00 тех же суток у Черникова В.А. вновь возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - кур, хранящихся в той же будке, совершение которого он предложил Гусельниковой В.В., на что Гусельникова В.В. согласилась.

Предварительно сговорившись, Черников В.А. и Гусельникова В.В., совместно группой лиц реализуя преступный умысел, в то же время снова прибыли к дому по <адрес> р.<адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Черников В.А., согласно сговору, незаконно проник в будку, являющуюся иным хранилищем кур, тайно похитил оттуда 3 куры на сумму 660 рублей, передал их Гусельниковой В.В., и совместно они пытались скрыться с места преступления, но были задержаны, не имея реальной возможности распорядиться похищенным чужим имуществом. Черников В.А. и Гусельникова В.В. не довели до конца свои совместные преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черников В.А. и Гусельникова В.В., каждый, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, Черников В.А. и Гусельникова В.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения, вину каждый из подсудимых полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение Черникову В.А. и Гусельниковой В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Черникова Виталия Андреевича и Гусельниковой Веры Владимировны суд квалифицирует по первому эпизоду по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления, учитывает характер и степень общественной опасности каждого деяния, совершённого каждым из подсудимых, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности Черников В.А. характеризуется отрицательно. Черников В.А. совершил деяния при рецидиве, в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черникову В.А., суд признаёт, согласно п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Черникову В.А. обстоятельством суд учитывает, на основании п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Черникова В.А., восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 69 УК РФ – по обоим эпизодам, и ч. 3 ст. 66 УК РФ - по второму эпизоду.

С учётом того, что ранее Черников В.А. уже совершал аналогичные преступления, вновь совершил преступления против собственности, то есть, на путь исправления подсудимый не встал, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Определяя наказание Черникову В.А. при рецидиве преступлений, по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, и то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущих наказаний по приговорам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершённых деяний, и, принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, имеются смягчающие наказание обстоятельства, материальный ущерб от преступления возмещён, суд считает возможным назначить Черникову В.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, обсуждая наказание по каждому эпизоду, не находит значимых объективных и достаточных оснований, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, для применения ст. 64 УК РФ. Менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления справедливости.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Черникова В.А., совершившего в период испытательного срока новые преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему приговору и вновь совершённых, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Судом установлено, что условно осужденный в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок, в связи с чем, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение.

Вид исправительного учреждения Черникову В.А. определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно данным о личности Гусельникова В.В. не судима, характеризуется отрицательно, лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гусельниковой В.В., суд признаёт, в соответствии с п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных деяний, степени общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения их категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, личность подсудимой Гусельниковой В.В., в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Черникову В.А., Гусельниковой В.В. определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, во исполнение приговора, Черникову В.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения подсудимой Гусельниковой В.В. в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с наличием сведений о погашении ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 – ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 04 ░░░░░░,

    ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.10.2017.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░ ░. 3 ░░. 30 – ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    ░░ ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 360 ░░░░░

    ░░ ░. 3 ░░. 30 – ░.░. ░, ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 300 ░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░