Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/824/2016-2 ~ М-2/795/2016-2 от 25.10.2016

Дело № 2-2/824/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                              14 ноября 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Сергиенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 12.12.2013 ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и (ФИО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 771 464,90 рублей на срок до 12 декабря 2017 года, под ставку 15,57 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и (ФИО) заключили договор залога № от 12.12.2013, предмет залога Peugeot 3008, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN – №, паспорт транспортного средства № дата выдачи 23.07.2013 года, г.р.з. № Условия договора созаемщиками не исполняются. Согласно п. 23 Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. Сумма задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 550 347,43 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 550 347,43 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 703,47 рубля, обратив взыскание на автомобиль, указанный в договоре о залоге.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ранее на своих требованиях настоял, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке межрайонного отделения УФМС по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее Закон «О залоге») обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и (ФИО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 771 464,90 рублей на срок до 12 декабря 2017 года, под ставку 15,57 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18).

Согласно п. 23 Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщик (ФИО) заключил договор залога № от 12.12.2013, предмет залога Peugeot 3008, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN – №, паспорт транспортного средства № дата выдачи 23.07.2013 года, г.р.з. № в котором последний обязался передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль.

При обращении взыскания на предмет залога, средства, полученные при его реализации направляются на возмещение судебных расходов и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п. 19.6 Договора залога). Оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя средства, за вычетом расходов по обращению взыскания на имущество, направляются залогодателю. Установленный договор порядок обращения взыскания на имущество и его реализации, не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.п. 19.7, 20 Договора залога).

Как установлено судом, истец в исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил 12.12.2013 на счет заемщика (ФИО) денежные средства в размере 771 464,90 рублей (л.д. 29, 32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2016 года составила 550 347,43 рублей, их них: основной долг – 327 622,24 рубля; проценты на сумму текущего долга – 3 066,22 рублей; просроченный основной долг – 116 100,87 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 34 057,80 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 64 278,38 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты – 5 221,92 рубль.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей ГК РФ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из его стоимости, указанной истцом в исковом заявлении, в соответствии с заключением № от 23.08.2016 и устанавливает ее в размере 613 800,00 рублей (л.д. 57-69).

Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся к взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления и расходов по оплате услуг оценщика, также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 года в размере 550 347,43 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 703,47 рубля, а всего взыскать на общую сумму 566 350,90 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят рублей 90 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Peugeot 3008, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN – №, паспорт транспортного средства № дата выдачи 23.07.2013 года, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности (ФИО), определив начальную продажную цену в размере 613 800,00 рублей, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае наличия излишних денежных средств при продаже заложенного имущества возвратить их залогодателю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.В. Смирнова