Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0371/2021 от 01.07.2021

Дело № 10-12620/2022 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О., Котовой М.Н.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

С участием:

Осужденного Соловьева Н.Н.

Адвоката Живова И.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

Представителя потерпевшего Соколовой Т.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Падыгановой Л.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым

Соловьев Н.Н., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 159-2 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства.

Мера пресечения Соловьеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, о взыскании с Соловьева Н.Н. в пользу Центрального таможенного управления имущественного вреда в размере сумма отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления представителя потерпевшего Соколовой Т.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Соловьева Н.Н., адвоката Живова И.В., прокурора Зайцева И.Г., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Н.Н. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев Н.Н. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего фио, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное Соловьеву Н.Н. наказание, выражает несогласие с приговором в части отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего гражданского иска, указывая, что судом было установлено, что Соловьев Н.Н. в период прохождения службы в таможенных органах незаконно получил надбавку в размере сумма, часть данной суммы в размере сумма была перечислена Соловьеву Н.Н. на зарплатную карту, а денежные средства в размере сумма, составляющие сумму налога на доходы физических лиц, были направлены ЦТУ в бюджет, поскольку ЦТК, признаваемое в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом, обязано было исчислить и перечислить в бюджет часть дохода Соловьева Н.Н. в виде налога на доходы физических лиц по ставке 13%; просят приговор изменить, гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Соловьева Н.Н. в пользу Центрального таможенного управления денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в сумме сумма.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Соловьева Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями представителей потерпевшего Падыгановой Л.А., Соколовой Т.О., данными ими в ходе судебного следствия, из которых следует, что при осуществлении ими своей трудовой деятельности им стало известно, что в Северном следственном отделе на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовного дело в отношении Соловьева Н.Н. по факту предоставления им с целью получения выплат за особые заслуги в 2013 году при трудоустройстве в ЦТУ удостоверения о награждении его «Орденом Мужества», которым в действительности Соловьев Н.Н. не награждался, в результате чего указанными действиями Соловьева Н.Н. в период с 26.04.2013 по 20.10.2020 года ему выплачивалась ежемесячная социальная (поощрительная) выплата в размере 20% должностного оклада, чем ЦТУ был причинен материальный ущерб в размере сумма;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и других, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах незаконного получения Соловьевым Н.Н. ежемесячной социальной (поощрительной) выплаты в размере 20% должностного оклада к государственной награде «Орден Мужества», которым он не награждался, представив поддельное удостоверение о награждении;

А так же виновность Соловьева Н.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 августа 2020 года, зарегистрированным в КРСП СПК ЦТУ ФТС России по факту мошеннических действий Соловьева Н.Н., причинивших материальный ущерб ЦТУ ФТС России в размере свыше сумма; приказом № 459-к от 29 апреля 2013 года, из которого следует, что старшему прапорщику таможенной службы Соловьеву Н.Н., младшему инспектору-контролеру отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны с 26.04.2013 года установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % должностного оклада за Орден Мужества (награда № ..., Указ президента РФ от 14.12.1999); приказом № 448-к от 26.04.2013, из которого следует, что с 26.04.2013 года Соловьев Н.Н. принят на службу в таможенные органы РФ и назначен на должность младшего инспектора – контролера отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны; копией удостоверения к государственной награде № 057135, из которой следует, что Соловьев Н.Н. награжден Орденом Мужества (награда № 238542) от 14.12.1999; выпиской из письма администрации президента Российской Федерации от 17.07.2020 № А72-5093 – дсп., из которого следует, что Соловьев Н.Н., паспортные данные не значится среди лиц, награжденных государственными наградами. Указ президента от 14.12.1999 не издавался. Орденом Мужества за № ... награжден фио в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 925 от 08.08.1998; справкой от 22.01.2021 за № ..., согласно которой в период с 26.04.2013 пор 20.10.2020 Соловьеву Н.Н. выплачивалась поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % должностного оклада, а именно Соловьеву Н.Н. было начислено сумма, удержано НДФЛ (13 %) в размере сумма, и перечислено на карту в размере сумма, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Соловьева Н.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Соловьева Н.Н., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Соловьеву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному им.

Что касается доводов жалобы представителя потерпевшего в части отказа судом в удовлетворении заявленного ЦТУ гражданского иска, то они подлежат частичному удовлетворению.

Судом было установлено, что в период с 26.04.2013 года по 20.10.2020 года Соловьеву Н.Н. выплачивалась поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % должностного оклада, а именно Соловьеву Н.Н. было начислено сумма, удержано НДФЛ (13 %) в размере сумма, и перечислено на карту сумма. Судом так же было установлено, что вред, причиненный преступлением, был возмещен Соловьевым Н.Н. в сумме сумма, что было признано судом возмещением вреда, причиненного преступление в полном объеме, при этом суд отказал в удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, о взыскании с Соловьева Н.Н. в пользу Центрального таможенного управления имущественного вреда в размере сумма, не высказав в приговоре какого-либо суждения о сумме НДФЛ в размере сумма, составляющих сумму налога на доходы физических лиц, которые были перечислены ЦТУ в бюджет. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части и находит приговор подлежащим изменению в части отказа взыскания с него суммы НДФЛ в размере сумма, составляющих сумму налога на доходы физических лиц, которые были перечислены ЦТУ в бюджет, с передачей гражданского иска в указанной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года в отношении Соловьева Н.Н. в части отказа взыскания с него суммы НДФЛ в размере сумма, составляющих сумму налога на доходы физических лиц, которые были перечислены ЦТУ в бюджет – отменить: гражданский иск в указанной части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном тот же приговор в отношении Соловьева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: