Приговор по делу № 1-84/2012 от 10.02.2012

Дело № 1-84/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Ишимбай      11 апреля 2012 года.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием государственного обвинителя Мустафина Р.И.,

подсудимых Кайгулова Э.А., Аверьянова А.А.,

защитников: Зайцева В.В., ордер №, удостоверение №, Рахимовой Г.М., ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего В. О.,,

при секретарях Казакуловой Ф.А., Гудковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кайгулова Э.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч. 4 УК РФ,

Аверьянова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кайгулов Э.А. и Аверьянов А.А. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Н. Ю. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, после совместного распития спиртных напитков, Кайгулов Э.А. находясь на улице, на территории <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к задней двери автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, где в салоне находился Н. Ю., взял его руками за одежду, вытащил на улицу, нанес удар кулаком в <данные изъяты>, причинил ему физическую боль. Видя происходящее, Аверьянов А.А. действуя в группе, подошел к Н. Ю. и на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками по голове Н. Ю.. От ударов Н. Ю. ударился головой о металлические ворота гаража и упал на асфальт, на спину. В это время Кайгулов Э.А., действуя совместно и согласованно в группе с Аверьяновым А.А., подошел к Н. Ю., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, множество раз прыгнул на нем сверху ногами, обутыми в обувь, всей массой своего тела, на различные части тела, конечности, в голову Н. Ю. В результате умышленных действий Аверьянова А.А. и Кайгулова Э.А., потерпевшему Н. Ю. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением; <данные изъяты>, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; <данные изъяты>, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Н. Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении МУЗ ИЦРБ от <данные изъяты>.

Подсудимый Кайгулов Э.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ днем к нему заехал на автомашине Аверьянов А.А.. С ним была А. О.. Они вместе поехали на машине, случайно повстречали Н. Ю., который был выпивший, говорил, что болеет с похмелья. Он сел к ним в машину, все вместе поехали за <данные изъяты>. Там употребляли спиртное, играла музыка, все были в хорошем настроении. Оттуда поехали в гаражный массив, расположенный за <данные изъяты>, там также употребляли спиртное. У него было хорошее настроение, играла музыка, он вышел на улицу, там танцевал, приглашал остальных. Подошел к Н. Ю., позвал его танцевать. Он выразился в его адрес нецензурной бранью. Тогда у него спросил о том, понял ли он, что говорит. На это Н. Ю. оскорбил его грубым нехорошим словом. Разозлился, вытащил его из машины, отвел в сторону и несколько раз ударил рукой по его лицу. На лице, на губах его появилась кровь. Н. Ю. убежал к машине, хотел сесть в машину. Аверьянов А.А. преградил ему дорогу, говорил, чтобы умылся. Н. Ю., оскорбляя Аверьянова А.А., нагло лез в машину. Тогда Аверьянов А.А. ударил два раза рукой по лицу Н. Ю. После этого, он оттащил Н. Ю. к луже воды, чтобы умылся. Н. Ю. снова грубым нехорошим словом оскорбил его. На это разозлившись, он ударил его рукой около 5 раз по животу. От его ударов Н. Ю. согнулся и присел. Тогда он ударил ногой коленом по лицу Н. Ю.. Потерпевший упал на спину, после чего он нанес два удара ногой ему по телу сбоку. Затем Аверьянов А.А. оттащил его в сторону, они уехали на автомашине. Н. Ю. остался лежать, был живой, нецензурно выражался в их адрес. Считает, что от его ударов Н. Ю. не мог умереть, смерти ему не желал. Умысла наносить тяжкий вред его здоровью, не имел. Удары его были не сильными, поэтому <данные изъяты> не могли быть причинены от его действий. Полагает, что смерть потерпевшему мог причинить лицо, которое вызвало скорую помощь, поскольку он не установлен. Считает себя виноватым, что оставил Н. Ю. возле гаражей, раскаивается в содеянном. Свои удары, а именно силу ударов контролирует, поскольку <данные изъяты>. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, считает, что там оговорил Аверьянова А.А., так как сам не хотел сесть в тюрьму.

Учитывая, что в показаниях Кайгулова Э.А. в судебном следствии противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания Кайгулова Э.А., данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Кайгулов Э.А. вину признал полностью и показал, что Н. Ю. обозвал его не хорошим словом. После чего он ударил Н. Ю. в живот, он устоял на ногах. Сказал ему, что нельзя говорить такие слова, Н. Ю. извинился перед ним. После этого Аверьянов А.А. ударил кулаком по лицу Н. Ю.. Последний упал на асфальт, тогда он ударил 2-3 раза ногой по туловищу Н. Ю.. С ним вместе в группе Аверьянов А.А. ударил множество раз ногами в область Н. Ю. После этого он психанул и ушел оттуда. Затем его на автомашине догнал Аверьянов А.А.. В машине Н. Ю. не была, находилась только А. О. / том 2, л.д. 52-55/.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Кайгулов Э.А. дал показания аналогичные по содержанию, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ / том 2, л.д. 42-45/.

Подсудимый Аверьянов А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к Кайгулову Э.А., с ним и А. О. в автомашине выпили один литр самогона. После этого на автомашине поехали отвозить домой А. О.. Заехал в квартал на <адрес>, расположенного за <данные изъяты>. Там увидел толпу людей, кто-то махнул рукой, остановился. К ним подошел Н. Ю., просил похмелиться. Ему ответил, что в машине есть спиртное. Н. Ю. позвал А. А., они сели в машину, поехали в место, расположенное за <данные изъяты>. Там он, Кайгулов Э.А., А. О., Н. Ю., А. А. употребляли спиртные напитки. После распития спиртного А. А. оттуда ушла домой, остальные на автомашине с ним поехали в <данные изъяты>, где он купил 1,5 л. самогона. После чего, на автомашине приехали к его гаражу № в блоке №, расположенного за <данные изъяты>. Там в автомашине все употребляли спиртное. Потом Кайгулов Э.А. пошел к передней части автомашины и танцевал, приглашал их. Н. Ю. ему что-то матом сказал. Кайгулов Э.А. подошел к Н. Ю., который сидел на заднем сиденье автомашины, вытащил его за шиворот и ударил рукой по лицу. Затем Кайгулов Э.А. отвел Н. Ю. к дверям гаража, перед автомашиной, свет фар горел, ударил лбом в подбородок Н. Ю.. Затем они подошли к автомашине, Н. Ю. хотел сесть в автомашину сзади со стороны водителя. Лицо его было в крови, чтобы он не испачкал автомашину, закрыл заднюю дверь, отдал ему тряпку, сказал, чтобы умылся. Н. Ю. снова полез сесть в машину, тогда он вышел из машины и ударил его два раза кулаком по щеке с обеих сторон. После этого Кайгулов Э.А. отвел Н. Ю. к луже воды и ударил ногой в лицо Н. Ю.. От удара Н. Ю. упал в лужу воды на спину. Крикнул Кайгулову Э.А., чтобы не трогал его. Кайгулов Э.А. сел в машину, выпили спиртное, в ходе которой он говорил, что Н. Ю. обозвал его нехорошим словом, в связи с чем, он ударил его. Затем Кайгулов Э.А. вышел из машины, подошел к Н. Ю., ударил его ногой и начал на нем прыгать ногами, так как тот снова обзывал его. Он говорил Кайгулову Э.А., чтобы не трогал Н. Ю. Кайгулов Э.А. взял бутылку с водой или со спиртным и лил на лицо Н. Ю. Затем Кайгулов Э.А. сел в машину, выпили спиртное и уехали оттуда. Н. Ю. остался лежать в луже воды. В пути следования домой, в городе Ишимбай остановили сотрудники ГИБДД, составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомашину закрыли на штрафстоянку. Считает, что А. О. оговаривает его. Почему Кайгулов Э.А. говорит на него, как он избивал, не знает, неприязни между ними нет. Когда они уезжали, Н. Ю. разговаривал, был живой. Раскаивается в содеянном, признает, что оставил человека в опасном для жизни состоянии.

Несмотря на не признание своей вины Аверьяновым А.А., частичного признания вины Кайгуловым Э.А., вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается показания представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего В. О. суду показала, что умерший Н. Ю. приходится ей двоюродным братом. Последний раз видела его две недели назад, каких-либо телесных повреждений у него не было. Н. Ю. жил с матерью, ухаживал за ней, так как она инвалид, ходит только по дому, из дома на улицу не выходит. В связи с чем, ее признали представителем потерпевшего. Н. Ю. по характеру был добрым, не конфликтным. Он работал только на сезонных работах, помогал по огороду другу, ее родителям. Спиртное он употреблял. Он умер через 10 дней после происшествия, в больнице. Врачи говорили, что он один раз приходил в сознание, к нему не пустили, находился в реанимационном отделении. Убеждена, что вина подсудимых в совершении преступления в отношении Н. Ю. доказана полностью материалами дела, просит определить им наказание по закону.

Свидетель З. И. суду показал, что работает инспектором ГИБДД, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором К. Д. находился на дежурстве. Сейчас время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время остановили на <адрес> автомашину <данные изъяты>. Автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При проверке документов выяснилось, что за рулем автомашины находился Аверьянов А.А. Рядом с ним на пассажирском сиденье сидел мужчина, в судебном заседании указал на Кайгулова Э.А.. На заднем сиденье за водителем находилась женщина. Поскольку Аверьянов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, из полости рта исходил запах алкоголя, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. Пассажиры: мужчина и женщина пошли в сторону <адрес>, они также были в алкогольном опьянении, это было видно по их внешнему виду, они шатались, было нарушение речи. После освидетельствования и оформления документов, Аверьянов А.А. был оставлен напротив ГИБДД. При разговоре Аверьянов А.А. говорил, что ему на следующий день в Ишимбайский городской суд нужно идти, на судебное заседание. С передней части автомашины на капоте видел следы капли, похожие на кровь.

Свидетель К. Д. суду показал, что работает инспектором ГИБДД. Аверьянова А.А. знает, так как ранее неоднократно останавливал его за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ГИБДД З. И. работали в ночной смене. Сейчас время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, увидели автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они остановили данную автомашину, за рулем был Аверьянов А.А.. У него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была не внятная, шатался, но передвигался сам. В автомашине еще находились пассажиры: мужчина и женщина, которые тоже были в алкогольном опьянении, так как неустойчиво держались на ногах, речь заплеталась. Аверьянов А.А. был освидетельствован на техническом приборе «<данные изъяты>», затем доставили на освидетельствование в больницу. Его пассажиры ушли пешком. После медицинского освидетельствования, был составлен протокол, автомашина Аверьянова А.А. помещена на штрафстоянку.

Свидетель А. А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Н. Ю. сидели у его соседа, выпивали спиртное. Около 18-00 часов Н. Ю. вышел на улицу, следом за ним вышла она. Увидела, что Н. Ю. сидит в машине <данные изъяты>. За рулем автомашины был Аверьянов А.А.. Также в машине находились: Кайгулов Э.А., А. О. Предложили ей выпить, села в машину, проехали за дворец спорта. Там все употребляли спиртное, было 1,5 литра самогона. В ходе распития спиртного, Аверьянов А.А. придирался к Н. Ю.. Она видела, как Аверьянов А.А. проходя мимо Н. Ю. просто так, толкнул его. Кайгулов Э.А. говорил ему, чтобы успокоился, что он обещал ему о том, что все будет спокойно. После распития спиртного, они сели все в машину и поехали. Аверьянов А.А. прибавил скорость, ехал очень быстро. Н. Ю. это не понравилось, просил убавить скорость, говорил, что выпрыгнет с автомашины на ходу, просил остановиться. Аверьянов А.А. остановил автомашину около <адрес>, она вышла из машины, пошла домой. За ней вышла А. О., просила остаться, подходил Кайгулов Э.А. Но обратно в машину не села, ушла домой. Когда пришла домой, время было около 22-00 часов. На следующий день к ней приехали сотрудники милиции, от которых узнала, что Н. Ю. нашли избитым возле гаражей, что он попал в больницу.

Свидетель А. О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за ней на автомашине заехал Аверьянов А.А., который приходится родным братом ее умершего мужа. Он должен был отвезти ее к свекрови, где находились ее дети. Аверьянов А.А. приехал к Кайгулову Э.А., по пути купили спиртное. Затем они встретили Н. Ю., А. А. Н. Ю. говорил, что болеет с похмелья, ему предложили выпить и вместе с ними приехали за дворец спорта. Там, она, А. А., Н. Ю., Аверьянов А.А., Кайгулов Э.А. употребляли самогон, которое было в 1,5 л. бутылке. После распития спиртного, А. А. оттуда пешком ушла домой. Они приехали вчетвером в район гаражей, расположенных за <данные изъяты>, там употребляли спиртное. Она сидела на заднем сиденье с Н. Ю., Аверьянов А.А. был за рулем, Кайгулов Э.А. на переднем пассажирском сиденье. Потом Кайгулов Э.А. вышел из машины и танцевал перед автомашиной, в машине играла музыка, горел свет фар. Потом Кайгулов Э.А. подошел к Н. Ю., ничего не говоря, вытащил его из машины и ударил рукой по его лицу. Н. Ю. закрыл лицо руками. В этот момент из машины вышел Аверьянов А.А., оттолкнул Кайгулова Э.А. и ударил кулаками несколько раз по лицу Н. Ю., сколько именно не знает, но точно знает, что не менее двух раз. Н. Ю. ударился от ударов Аверьянова А.А. об ворота гаража и сполз вниз на землю. Когда Н. Ю. лежал на земле, к нему подошел Кайгулов Э.А. и стал на нем прыгать ногами на туловище, на голове. Она испугалась, плакала. Затем Аверьянов А.А. сел в машину, развернул автомашину, после этого Кайгулов Э.А. сел в машину, они уехали оттуда. Н. Ю. остался лежать на земле, на асфальте она видела кровь. На ее вопрос, Аверьянов А.А. и Кайгулов Э.А. ответили, что он живой. В <адрес> Аверьянова А.А. остановили сотрудники ГИБДД, она с Кайгуловым Э.А. ушла оттуда пешком. Также пояснила, что за дворцом спорта никакого конфликта не была, в пути следования Н. Ю. не говорил, чтобы Аверьянов А.А. остановил автомашину, что он спрыгнет на ходу. Перед избиением, Н. Ю. никаких оскорбительных слов в адрес Кайгулова Э.А., Аверьянова А.А. не говорил. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, говорила добровольно, следователь никакого давления не оказывал.

Свидетель К. В. суду показал, что работает водителем на станции скорой помощи. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил сигнал, что в районе гаражей, расположенным за <данные изъяты>, обнаружили мужчину без сознания. С фельдшером П. О. и двумя санитарами около 8-00 часов выехали к <данные изъяты>, там их ждал мужчина, который показал место обнаружения мужчины. Мужчина был обнаружен около гаража, на земле, прислоненной головой к кирпичной стене гаража. Он был сильно избит, лицо было опухшее, в синяках, крови возле мужчины не видел. Фельдшер П. О. стала оказывать помощь, давала понюхать ватку с нашатырным спиртом, мужчина не реагировал, был без сознания. Санитары погрузили мужчину в автомашину, отвезли его в приемный покой МУЗ ИЦРБ. В то время погода стояла теплая, но по ночам было холодно.

Свидетель П. О. суду показала, что работает фельдшером на станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут был вызов, в районе гаражей нашли мужчину без сознания, избитого. Мужчина плечами, головой опирался об кирпичную стену гаража. Одежда на нем была темная, мокрая, был покрыт инеем. Ночью было холодно, на затылке телесных повреждений не было. Голова была отекшая, при пальпации, то есть при нажатии, пальцы не доходили до костей черепа. В начале думала, что мужчина умер, так как был без сознания, с небольшими признаками жизни. Все лицо, руки были отекшие, тело было синее, рука была холодная, кисти синие. Пыталась его реанимировать, делала уколы, на нашатырный спирт не реагировал. Поставила предварительный диагноз: <данные изъяты>. Когда доставили в приемный покой больницы, там медсестры обнаружили у него в кармане одежды сотовый телефон.

Свидетель С. А. суду показал, что Н. Ю. является его другом с детства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов ему по сотовому телефону звонил Н. Ю., говорил, что лежит в районе гаражей, избитый. Он ему сказал, чтобы встал, осмотрелся и сказал где находится, он подъедет к нему. По голосу определил, что он выпивший. Больше ему он не звонил, у него не было денег на телефоне, поэтому направлял ему сообщение, чтобы перезвонил. Утром на его сотовый телефон с телефона Н. Ю. позвонили сотрудники полиции, сообщили, что нашли мужчину в районе гаражей, за <данные изъяты>. Он сообщил им свой адрес, сотрудники полиции приехали к нему домой, опросили. Н. Ю. он видел за день до этого, вместе употребляли спиртное. Каких-либо телесных повреждений у него не видел, на здоровье не жаловался. По характеру Н. Ю., если выпьет спиртное спокойный, никогда не скандалит. От знакомых слышал, что Аверьянов А.А. в пьяном виде становится агрессивным.

Свидетель М. Э. суду показал, что он работает в ОРЧ № УР МВД по РБ, имеет свидетельство о повышении квалификации специалиста - полиграфолога. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен опрос Кайгулова Э.А. с использованием полиграфа «<данные изъяты>», с целью проверки его причастности к нанесению телесных повреждений, повлекших смерть Н. Ю.. Кайгулов Э.А. дал свое письменное согласие на проведение с ним специального психо-физиологического исследования(СПФИ). Им составлен опросник и проведено в отношении Кайгулова СПФИ. В результате исследования сделан вывод, что Кайгулов Э.А. причастен к нанесению телесных повреждений Н. Ю.. Полиграф не определяет, говорит человек ложь или правду, он фиксирует реакцию организма на предъявляемый стимул (вопрос). На вопрос теста «куда вы наносили удары Н. Ю.?», были получены яркие положительные реакции организма Кайгулова Э.А. на варианты ответов «в живот?», « в грудь?», «в лицо?», то есть на предъявленные стимулы организм Кайгулова Э.А. отреагировал, что он возможно наносил удары в живот, в грудь и в лицо Н. Ю.. Также получены яркие положительные реакции организма Кайгулова Э.А. на следующие варианты ответов «рукой», «ногой», то есть на предъявленные стимулы, организм Кайгулова Э.А. отреагировал, что он, возможно наносил удары Н. Ю. рукой и ногой.

Свидетель К. М., показания которой оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии показала следующее. Н. Ю. приходится ей родным сыном. Они вдвоем жили по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром сына обнаружили без сознания, избитым в районе гаражей за <данные изъяты>. Через 10 дней он умер в больнице. ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома, утром пришла А. А., они похмелялись спиртным. Затем ему позвонил его друг Н. С., они втроем уехали в <данные изъяты>. Потом Н. Ю. вернулся, взял пшено, хлеб, пошел к соседу <данные изъяты>, там пили спиртное. Больше она его не видела. По характеру сын был мягким, дружелюбным, отношения с соседями были хорошие. По состоянию здоровью она не может участвовать на предварительном следствии, в связи с чем, просила признать представителем потерпевшего В. О. /том 2, л.д. 178-179/.

Эксперт Р. Д. суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении трупа Н. Ю.. Разграничить повреждения, обнаруженные на голове трупа Н. Ю., не представилось возможным. Так как данные повреждения оцениваются в совокупности, то есть каждое последующее воздействие тупого предмета усугубляет действие предыдущего и утяжеляет течение <данные изъяты>. Учитывая изложенное, установить последовательность ударов, от каких именно ударов наступила смерть потерпевшего, не может. При этом исходя из выводов экспертизы считает, что причиной смерти потерпевшего явилось нанесение ему тяжкого вреда здоровью, которые образовались в результате многократных ( не менее семи), со значительной силой, воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы. С переломом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева потерпевший мог разговаривать по телефону, также с полученными телесными повреждениями мог совершать активные целенаправленные действия, пока не наступило потеря сознания. Также пояснил, что мозжечок расположен на затылочной области головы. Повреждения на затылочной области головы трупа, при экспертизе не были обнаружены. Указанные в пункте <данные изъяты> заключения экспертизы № <данные изъяты> не свидетельствует о том, что наносились удары по затылочной части головы. Подтвердил, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых наступила смерть Н. Ю. причинены твердым тупым предметом, каковыми могут быть рука, нога человека.

Следователь З. С. суду показал, что подсудимые Кайгулов Э.А., Аверьянов А.А., свидетель А. О. неоднократно допрашивались им, показания они давали добровольно, без какого-либо давления. Все их показания фиксировались в протоколе, потом они сами читали и подписывали собственноручно. В ходе следствия им направлялись поручения для установления лица, который вызвал скорую помощь, опрашивались владельцы гаражей. Водитель и фельдшер скорой помощи не записали данных этого лица, в связи с чем, это лицо это так и не было установлено. Также показал, что в ходе следствии все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо давления, после ознакомления с протоколом, подписывали их, подтвердив свои показания. Каких-либо жалоб на незаконность следственных действий, от свидетелей не поступало.

Свидетель защиты Б. Р. суду показала, что Кайгулов Э.А. приходится ей родным племянником. Она проживает в <адрес>, приезжала в <адрес>, чтобы помочь Кайгулову Э.А. продать его квартиру. Жила в квартире, расположенной напротив квартиры Кайгулова Э.А., поскольку у него в квартире не было условий. Там не было постели, посуды, к нему всегда приходили подозрительные личности, она их прогоняла. В течение дня она несколько раз заходила к нему, проверяла его. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к соседке на юбилей, вечером должны были переехать. Кайгулов Э.А. пришел к ней, сказал, что к нему пришел его друг, сказал, что уйдет всего на два часа. В вечернее время она звонила Кайгулову Э.А., чтобы узнать, где он находится, так как он не пришел через два часа, не смогли переехать. Кайгулов Э.А. отвечал, что идет домой с подругой, скоро будет. Потом она в окно увидела, что он зашел в подъезд. Побежала к нему в квартиру, Кайгулов Э.А. находился дома. На ее вопросы о том, где он был, тот отвечал, что был с Аверьяновым А.А. Она начала его ругать, что он опять с ним общается, что он обещал, чтобы не общаться с ним. Потом она увидела в углу зала А. О., которая сидела, закрыв лицо руками. На ее вопросы, где они были, Кайгулов Э.А. ответил, что Аверьянов А.А. подрался с парнем, они сцепились, Кайгулов Э.А. разнимал. Когда Н. Ю. обозвал его, то Кайгулов Э.А. три раза ударил потерпевшего рукой и один раз ударил ногой в живот, больше не бил. На ее вопросы, А. О. согласилась с показаниями Кайгулова Э.А.. Она спросила о том, кто еще бил. А. О. говорила, что Аверьянов А.А. еще бил потерпевшего, бил сильно. Кайгулов Э.А. говорил, что Аверьянова А.А. задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем в нетрезвом виде.

Свидетель защиты А. А. суду показал, что Аверьянов А.А. приходится ему сыном. Характеризует сына как трудолюбивого, не конфликтного человека. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сын дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ днем сын пришел и сообщил, что автомашину закрыли на штрафстоянку. После чего в этот день он забрал машину. Со слов сына Аверьянова А.А. ему стало известно, что они употребляли спиртные напитки с Н. Ю., Кайгуловым Э.А. и девушкой. Кайгулов Э.А. приставал к девушке, Н. Ю. заступился за девушку, произошел скандал. Кайгулов Э.А. и Н. Ю. подрались. Аверьянов А.А. Н. Ю. не трогал, отношения с ним были хорошие, ссор, скандалов не было. Подтверждает, что у них один гараж расположен в <данные изъяты>, второй гараж находится за <данные изъяты>, где гараж захламлен, машину туда не ставят.

Свидетель защиты А. В. суду показала, что Аверьянов А.А. приходится ей родным сыном. Она не верит, что ее сын мог избить Н. Ю., поскольку отношения с ним были хорошие. Сын дома спиртное не употреблял. Аверьянов А.А. говорил, что Н. Ю. не трогал, она ему верит, поскольку он всегда говорит правду. Со слов сына ей известно, что Кайгулов Э.А. бил Н. Ю. Подтверждает, что у них два гаража, один из них находится за <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, которым управлял Аверьянов А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра автомашины, на задней двери со стороны пассажира обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. / том 1, л.д. 11-14/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена местность возле гаража <данные изъяты>. Указанным протоколом из автомашины Аверьянова А.А. изъяты: <данные изъяты>. / том 1, л.д. 206-225/.

Протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место между гаражами № и 14 в блоке №, где был обнаружен с телесными повреждениями Н. Ю. Свидетель К. В. показал положение, в котором был обнаружен Н. Ю., а именно спиной и головой прислоненной к стене гаража./ том 2, л.д. 164-171/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время выезда на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 44 минуты. В карте указано, что обнаружен мужчина в гаражах с телесными повреждениями. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. / том1, л.д. 28/.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина был доставлен в приемное отделение МУЗ ИЦРБ. Поставлен диагноз: <данные изъяты>./ том 1, л.д. 29/.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аверьянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа управлял в нетрезвом виде автомашиной №, гос. номер № по <адрес>./ том 1, л.д. 59/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Аверьянова А.А. изъята футболка <данные изъяты> цвета./ том 2, л.д. 2-3/.

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>. / том 2, л.д. 5-7/.

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств вещи потерпевшего Н. Ю.: <данные изъяты>.      /том 2, л.д. 195-197/.

Из справки о результатах специального психофизиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый Кайгулов Э.А. причастен к нанесению телесных повреждений потерпевшему Н. Ю. / том 1, л.д. 95-96/.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 2) при судебно-медицинской экспертизе трупа Н. Ю. обнаружены следующие повреждения:

А) <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате многократных (не менее семи), со значительной силой, воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы потерпевшего.

Б) <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий, со значительной силой, тупого твердого предмета в область груди потерпевшего, в сочетании со сдавлением груди в передне-заднем направлении.

В) <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковые.

Все повреждения образовались прижизненно. Учитывая цвет кровоподтеков, характер заживления ссадин и наличие кровоизлияний в местах повреждений с полиморфно-клеточной инфильтрацией, можно предположить, что вышеуказанные повреждения образовались за несколько дней до наступления смерти, не исключено незадолго до смерти в стационар ДД.ММ.ГГГГ.

3. Смерть Н. Ю. наступила от <данные изъяты>.

4. Повреждения, указанные в пункте <данные изъяты>, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.

Повреждения, указанные в пункте <данные изъяты>, обычно у живых лиц расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в причинной связи с наступлением смерти, не состоят.

Повреждения, указанные в пункте <данные изъяты>, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

5. Согласно медицинской карты стационарного больного смерть Н. Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

6. С повреждениями, указанными в пункте <данные изъяты>, имеющими прямое отношение к смерти, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неопределенного времени, пока не наступило угнетение (потеря) сознания, вследствие развития отека головного мозга на фоне сдавления его <данные изъяты>.

7. Локализация, характер и механизм образования всех вышеуказанных повреждений свидетельствует о том, что в момент их причинения, положение потерпевшего могло быть различным и меняться.

9. Нога, рука, кулак руки являются тупым твердым предметом, что не исключает возможность образования вышеуказанных повреждений от воздействий ног, обутых в тряпочные, резиновые сланцы, от ударов рук.

10. При условии, что Кайгулов Э.А. нанес Н. Ю. один удар кулаком в живота и, впоследствии, когда Н. Ю. лежал на асфальте, нанес ему 2-3 удара ногой, также в живот, и более ударов по другим частям тела не наносил, возможно образование <данные изъяты>. Данные <данные изъяты>, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

11. В данном случае разграничить повреждения, обнаруженные в области головы потерпевшего Н. Ю., не представляется возможным. Так как данные повреждения оцениваются в совокупности, то есть каждое последующее воздействие тупого твердого предмета усугубляет действие предыдущего и утяжеляет течение <данные изъяты>. Учитывая изложенное, установить от ударов обвиняемого Аверьянова А.А., либо обвиняемого Кайгулова Э.А., наступила смерть потерпевшего Н. Ю., не представляется возможным.

12. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений в затылочной области головы не обнаружено, что исключает возможность причинения телесных повреждений в области головы потерпевшего, повлекших его смерть, при ударе затылком головы с силой о металлические гаражные ворота, которые были в закрытом виде./ том 4, л.д. 64-73/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует выводам вышеизложенной экспертизы, противоречий не имеется./ том 1, л.д. 129-136/.

Из выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Аверьянова А.А. какие-либо повреждения не обнаружены./ том1, л.д.149, том 4, л.д. 41/.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Аверьянова О.И. в присутствии Кайгулова Э.А. показала, что первым ударил Н. Ю. по лицу рукой Кайгулов Э.А.. Н. Ю. закрыл лицо руками. В этот момент подошел Аверьянов А.А., оттолкнул Кайгулова Э.А. и стал наносить множественные удары руками по лицу Н. Ю.. Н. Ю. ударился затылком своей головы о железные ворота и сполз спиной вниз на землю, лежал на земле, лицо его было в крови. После этого Кайгулов Э.А. прыгал ногами на туловище, голову потерпевшего./ том 2, л.д. 26-31./.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель А. О. в присутствии обвиняемого Аверьянова А.А. показала, что первым ударил Н. Ю. по лицу рукой Кайгулов Э.А.. Затем подошел Аверьянов А.А., оттолкнул Кайгулова Э.А. и стал наносить множественные удары руками по лицу Н. Ю.. Н. Ю. ударился затылком своей головы о железные ворота и сполз спиной вниз на землю. После этого Кайгулов Э.А. наносил удары ногами по голове и телу Н. Ю., а также прыгал ногами на туловище, голову потерпевшего. Обвиняемый Аверьянов А.А. подтвердил показания А. О. частично, пояснив, что он всего два раза ударил руками потерпевшего./ том 3, л.д. 134-141, том 4 л.д. 26-31./

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Кайгулов Э.А. показал, что он ударил рукой в живот Н. Ю. за то, что он обозвал его. Потом 2-3 удара нанес ногой по корпусу и отошел в сторону. После этого он пошел домой. Затем его на машине догнал Аверьянов А.А., с ним была А. О.. Н. Ю. в машине не было. /том 1, л.д. 84-85/.

Из показаний Кайгулова Э.А., данных им в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аверьянов А.А. и Н. Ю. сцепились друг с другом. Он пытался разнять их, Н. Ю. обозвал его не хорошим словом. Он на это ударил его рукой в живот. Н. Ю. извинился перед ним. После этого он ушел домой. Аверьянов А.А. стал бить Н. Ю., который упал на землю, бил его руками, ногами по различным частям тела. Потом Аверьянов А.А. с А. О. догнали его на машине, поехали в город. Н. Ю. с ними не было./ том 1, л.д. 174-178/.

Доводы подсудимых и защиты о том, что действия Кайгулова Э.А. и Аверьянова А.А. следует переквалифицировать со ст. 111ч.4 УК РФ на 116ч.1 УК РФ, поскольку не доказано, что именно их действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Н. Ю., от которых наступила его смерть, не обоснованны.

С данной позицией подсудимых и защиты суд не соглашается, поскольку вина Кайгулова Э.А. и Аверьянова А.А. полностью доказана изложенными выше доказательствами.

Так, подсудимый Аверьянов А.А. в своих показаниях признал, что после того как Кайгулов Э.А. ударил рукой по лицу, лбом в подбородок Н. Ю., он также наносил потерпевшему Н. Ю. два удара кулаком по лицу. Подтвердил суду, что Кайгулов Э.А. наносил удар ногой по лицу Н. Ю., когда последний упал, прыгал на нем ногами.

Свидетель А. О. подтвердила в суде показания Аверьянова А.А. и показала, что Кайгулов Э.А. ударил рукой по лицу Н. Ю. Затем Аверьянов А.А. ударил кулаками не менее двух раз по лицу Н. Ю.. Последний ударился от ударов Аверьянова А.А. об ворота гаража и сполз вниз на землю. Когда Н. Ю. лежал на земле, к нему подошел Кайгулов Э.А. и стал на нем прыгать ногами на туловище, на голове.

При производстве очной ставки с Кайгуловым Э.А., Аверьяновым А.А., свидетель А. О. подтвердила, что первым рукой ударил Н. Ю. по лицу Кайгулов Э.А.. Затем Аверьянов А.А. наносил множественные удары руками по лицу Н. Ю.. Н. Ю. ударился затылком своей головы о железные ворота и сполз спиной вниз на землю, лежал на земле, лицо его было в крови. После этого Кайгулов Э.А. прыгал ногами на туловище, голове потерпевшего./ том 2, л.д. 26-31, том 3, л.д. 134-141/.26-31./.

Из показаний подсудимого Кайгулова Э.А., данных на предварительном следствии, следует, что первым он ударил Н. Ю. рукой в живот. После этого Аверьянов А.А. ударил кулаком по лицу Н. Ю.. Последний упал на асфальт, тогда он ударил 2-3 раза ногой по туловищу Н. Ю.. С ним вместе в группе Аверьянов А.А. ударял множество раз ногами Н. Ю. / том 2, л.д. 52-55, том 2, л.д. 42-45/.

Из экспертных заключений на труп Н. Ю. и показаний эксперта Р. Д. в суде следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате ударов твердыми тупыми предметами в количестве не менее семи ударов. Тупыми твердыми предметами могут быть: нога, рука человека.

Доводы защиты и подсудимых, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, возможно, могли быть причинены действиями лица, который вызвал скорую помощь, поскольку его личность не установлена и экспертиза вещественных доказательств показало, что на рубашке потерпевшего найдена кровь третьего лица, тело Н. Ю. обнаружено не на том месте, где он оставался, суд не может принять во внимание.

Поскольку в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на брюках, куртке и в остальных пятнах на рубашке Н. Ю. выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. Изложенное не означает, что обнаруженная кровь человека принадлежит иному лицу, поскольку из-за слабой насыщенности крови, эксперт не смог определить групповую принадлежность крови./ то4, л.д.33/.

Из экспертизы № Н. Ю., показаний эксперта Р. Д. следует, что с полученными телесными повреждениями потерпевший мог совершать целенаправленные действия, то есть передвигаться, ходить, звонить. В связи с чем, доводы подсудимых, что потерпевший обнаружен не на том месте, где они его избили и оставили, в связи с чем, следует предположить, что иное лицо его избивало, не соответствует истине.

Кроме того, из показаний свидетеля А. О. следует, что Н. Ю. был обнаружен в том месте, где оставили его избитым Аверьянов А.А. и Кайгулов Э.А.

Требования подсудимого Аверьянова А.А. о том, что показания свидетелей К. Д., З. И., А. А., А. О., С. А., Б. Р., касающиеся его, следует исключить из доказательственной базы как недопустимые доказательства, суд не может принять во внимание. Поскольку данные свидетели допрошены на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при их допросе, свидетели не заявляли. Следователь З. С. суду подтвердил, что какого-либо давления на свидетелей в ходе следствии не оказывалось, показания излагались со слов свидетелей. В судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, нарушений уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает.

С доводами подсудимых и защиты о том, что не установлена, от чьих именно действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем, Аверьянов А.А. и Кайгулов Э.А. подлежат оправданию по ст. 111ч.4 УК РФ, суд не соглашается. Поскольку из показаний эксперта Р. Д. следует, что обнаруженные повреждения на голове трупа Н. Ю., разграничить не смог. При этом пояснил, что данные повреждения оцениваются в совокупности, то есть каждое последующее воздействие тупого предмета усугубляет действие предыдущего и утяжеляет течение черепно-мозговой травмы. Причиной смерти потерпевшего явилось нанесение ему тяжкого вреда здоровью, которые образовались в результате многократных (не менее семи), со значительной силой ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могут быть как рука, так и нога человека.

Объективно показания эксперта Р. Д. подтверждаются заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля А. О., подсудимых Кайгулова Э.А., Аверьянова А.А.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кайгулова Э.А. и Аверьянова А.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует действия каждого из них по ст. 111ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Н. Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кайгулова Э.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аверьянова А.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кайгулова Э.А. являются: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аверьянова А.А. являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Как личность Кайгулов Э.А., Аверьянов А.А. характеризуются удовлетворительно.

При назначении Кайгулову Э.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности и считает, что исправление и перевоспитание его возможным только путем изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При назначении Аверьянову А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности и считает, что исправление и перевоспитание его возможным только путем изоляции от общества, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайгулова Э.А., Аверьянова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначить наказание:

Кайгулову Э.А. - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Аверьянову А.А. - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кайгулова Э.А., Аверьянова А.А. оставить без изменения и этапировать их в СИ № 3 города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кайгулову Э.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Аверьянову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> принадлежащие подсудимому Аверьянову А.А. передать отцу подсудимого - Аверьянову А.А., <данные изъяты> Н. Ю. вернуть представителю потерпевшего В. О., <данные изъяты> - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы, представление в уголовную коллегию Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кайгуловым Э.А., Аверьяновым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                Я.Х.Идрисов.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2012 года.