Решение по делу № 02-0051/2018 от 22.06.2017

Дело № 33-40624/18 Судья: Бондарева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Рубцова Г.Н., Николаевой Л.А., Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л.К., Мещеряковой Т.Н., Изосимова Г.Н., Тарасовой М.В., Железняковой О.А., Иванова И.В., Кадилиной Н.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рубцова Геннадия Николаевича, Николаевой Людмилы Александровны, Шарыбиной Натальи Владимировны, Зябриковой Любови Карловны, Мещеряковой Тамары Николаевны, Изосимова Геннадия Николаевича, Тарасовой Марианны Владимировны, Железняковой Оксаны Александровны, Иванова Игоря Владимировича, Кадилиной Наталии Ивановны к Рыбалко Александру Валентиновичу, Рябинькой Маргарите Юрьевне, Героименковой Ольге Евгеньевне о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений дома 6 корп. 605-608 мкр. Северное Чертаново, оформленные протоколом от  27 сентября 2013 года, признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.092013 года, признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников от 27.09.2013 года,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений дома 6 корп. 605-608 мкр. Северное Чертаново, оформленные протоколом от 27.09.2013 года. Требования мотивировали тем, что при рассмотрении 16.11.2016 года в Московском городском суде апелляционной жалобы по делу №33-46040/16 представителем ответчика к материалам дела был приобщен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома 6 корп. 605-608 мкр. Северное Чертаново от 27.09.2013 года, в соответствии с которым собственники помещений приняли решения: избрать счетную комиссию в составе Героименковой О.В., Рябинькой М.Ю., определить местом хранения документов по собранию у собственника *** Героименковой О.В. в течение 7 месяцев с даты поведения собрания; избрать способ управления домом – товарищество собственников жилья, подтверждая ранее принятое решение по выбору способа управления – ТСЖ, и нахождения дома в составе ТСЖ «Чертаново Северное», утвердить представленную новую редакцию Устава ТСЖ; принять решение сохранить регистрацию юридического лица ТСЖ «Чертаново Северное», ОГРН 1107746756138 и сохранить государственную регистрацию №9107748767128; считать голосующего членом ТСЖ «Чертаново Северное»; поручить Зачинской Н.В. осуществить мероприятия по реализации решений собрания; итого собрания разместить на информационных досках. В собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площади 23648,5 кв.м, что составляет 52,44% от числа площадей помещений, принадлежащих всем собственникам дома 45095 кв.м. Оспариваемый протокол от 27.09.2013 года содержит подписи инициатора собрания Рыбалко А.В. и членов счетной комиссии Рябинькиной М.Ю. и Героименковой О.Е. Истцы считают, что собрание либо не проводилось, либо проведено с нарушением, что влечет признание его решений недействительными (ничтожными) ввиду отсутствия кворума и противоречии решений основам правопорядка (пп.2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ), в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников (пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ) и в связи с допущенным нарушением равенства прав участников при его проведении (пп. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Собственники жилых помещений дома *** не были надлежащим образом уведомлены о проведении этого собрания, а протокол собрания не был вывешен на досках объявлений в холлах дома.. Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г, Москвы от 24.02.2012 года по делу №2-24/2012 с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 28.06.2012г. признана недействительной редакция Устава ТСЖ «Чертаново Северное» от 25.11.2010г., согласно которой *** был включен в состав дома, входящих в ТСЖ «Чертаново Северное», что закрепили в п. 1.3 Устава. Также вышеназванным решением признаны недействительными все решения общих собраний собственников помещений, в том числе спорного многоквартирного дома 6 корп. 605-608, оформленные протоколом №1 от 01.11.2010 года о выборе способа управления ТСЖ и о присоединении к ТСЖ «Чертаново Северное», все решения, зафиксированные в протоколе заседания правления ТСЖ «Чертаново Северное» №5 от 01.12.2010 года о проведении процедуры присоединения к ТСЖ многоквартирных домов корпусов ***, корпусов *** и о проведении регистрации указанных изменений в устав ТСЖ «Чертаново Северное» в МИФНС №46 по Москве. В апелляционном определении от 28.06.2012 года судебной коллегией указано, что решение о присоединении д. 4 корп. 405-409, д. 6, корп. 601-604 и д. 6 корп. 605-608 к ТСЖ «Чертаново Северное» являлось незаконным и не могло повлечь каких-либо правовых последствий для собственников помещений в многоквартирных домах, не входящих в состав ТСЖ при его создании. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками, что противоречит п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ. Окончательно истцы просили признать недействительным внеочередное общее собрание собственников дома *** мкр. Северное Чертаново г. Москвы оформленное протоколом от 27.09.2013 года и принятые на нем решения.

Истцы Зябрикова Л.К., Шарыбина Н.В., Кадилина Н.И., Николаева Л.А., Иванов И.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Истцы Рубцов Г.Н., Мещерякова Т.Н., Изосимов Г.Н., Тарасова М.В., Железникова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Железняковой О.А., Зябриковой Л.К., Кадилиной Н.А, Шарыбиной Н.В. Тарасовой М.В., Иванова И.В.- Безсонов М.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Рыбалко А.В., Героименкова О.Е., Рябинькая М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Рябинькой М.Ю. и третьего лица ТСЖ «Чертаново Северное» Зинченко Е.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, заявила о пропуске шестимесячного срока обжалования решений общего собрания

Представители третьих лиц ИФНС России №26 и №46 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ «ИС района Чертаново Северное» города Москвы Фиклистова К.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истцы просят решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований к отмене решения.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Районным судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое истцами общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 27 сентября 2013 года было проведено по инициативе собственника помещений дома Рыбалко А.В. путем проведения заочного голосования. Решение о способе проведения и датах собраний, результаты голосования были размещены в соответствии с требованиями ЖК РФ и были доступны для всех собственников помещений. Из протокола общего собрания от 27.09.2013 года следует, что внеочередное собрание собственников было правомочным, имело кворум, так как в нем приняло участие 52,44 % голосов, в собрании приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площади 23648,5 кв.м,, общая площадь помещений дома 6, корп. 605-608 мкр. Северное Чертаново 45095 кв.м. Приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня: - избрать счетную комиссию в составе Героименковой О.В., Рябинькой М.Ю., определить местом хранения документов по собранию у собственника *** Героименковой О.В. в течение 7 месяцев с даты поведения собрания; избрать способ управления домом Товарищество собственников жилья, подтверждая ранее принятое решение по выбору способа управления ТСЖ и нахождения дома в составе ТСЖ «Чертаново Северное», утвердить представленную новую редакцию Устава ТСЖ; принять решение сохранить регистрацию юридического лица ТСЖ «Чертаново Северное», ОГРН 1107746756138 и сохранить государственную регистрацию №9107748767128; считать голосующего членом ТСЖ «Чертаново Северное»; поручить Зачинской Н.В. осуществить мероприятия по реализации решений собрания; итого собрания разместить на информационных досках.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что истцы не принимали в участие в собрании, а в случае участия в голосовании их голос на результаты голосования не повлиял бы, поскольку на их долю приходится 0,49% от общего числа голосов. Собрание собственников от 27 сентября 2013 года было правомочно и имело кворум. Решение по вопросу о подтверждении ранее принятого решения по выбору способа управления ТСЖ и нахождение дома в составе ТСЖ «Чертаново северное» не противоречит основам правопорядка и п. 2 ст. 13 ГПК РФ, принятым в 2012 году решениям Чертановского районного суда г. Москвы, так как признание недействительным решения собрания собственников помещений по способу управления не лишает их возможности принимать в последующем аналогичные решения, выражая свою волю после вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением от 16.11.2016 года установлено, что решение Чертановского районного суда от 24.02.2012 года не обязывало правление ТСЖ «Чертаново Северное» совершать какие-либо действия о внесении изменений в уставные документы, собственники помещений дома 6 продолжали в нем состоять и принимали участие во всех последующих общих собраниях, которые неоднократно оспаривались, но не были признаны судами недействительными. Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом №30/13 от 1.10.2013 года, на котором подтверждено решение по выбору способа управления домом ТСЖ, и принято решение о внесение изменений в Устав ТСЖ, принималось с участием жителей дома ***. Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 года отказано в иске о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 30/13 от 1.10.2013 года недействительным. Кроме того, истцы обратились в суд 15.05.2017 года с иском об оспаривании решения общего собрания от 27 сентября 2013 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока, и оснований для его восстановления не установлено.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку из материалов дела следует, что собрание проведено с надлежащим уведомлением собственников о его проведении, при наличии кворума и голоса истцов не могли повлиять на принятие решения. Учитывая, что ТСЖ «Чертаново Северное» не было ликвидировано, оспариваемое решение о подтверждении ранее принятого собственниками решения по выбору способа управления домом ТСЖ не являлось первичным, следовательно, наличие в протоколе подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие таких решений, не требовалось (п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что признание недействительным собрания собственников от 27.09.2013 года им необходимо для того, чтобы исключить из Устава ТСЖ «Чертаново Северное» запись о вхождении их дома № 6 в состав товарищества, и что самостоятельно они не могут выйти из его членов судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как из материалов дела следует, что сведения в ЕГРЮЛ о регистрации устава ТСЖ в указанной редакции были внесены 2.09.2014 года на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 30/13 от 01.10.2013 года, которым также было подтверждено решение по выбору способа управления домом - ТСЖ, подтверждено членство в ТСЖ, принято решение о сохранении регистрации юридического лица ТСЖ, избрано правление ТСЖ и принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ. Указанные решения и действия по внесению изменений в Устав и ЕГРЮЛ были предметом судебной оценки, вступившими в силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 года и от 9.08.2016 года в признании их недействительными отказано. Фактически оспариваемым решением общего собрания какие-либо права истцов не нарушены, они не лишены возможности выйти из членов ТСЖ «Чертаново Северное», заявили, что в их МКД изменено управление и создан Совет дома, собственники заключили прямые договора на обслуживание с ГУП «ЭВАЖД», которому производят оплату за услуги, какие-либо платежи в адрес ТСЖ «Чертаново Северное» не осуществляют.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как собрание проведено 27.09.2013 года, а с иском об оспаривании решений, принятых на этом собрании истцы обратились в суд только 15.05.2017 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока.

Доводы истцов не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: