Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1464/2015 от 21.08.2015

Дело №.          копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата          г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания      ФИО,

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ЗАО «*» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд к ответчику, уточнив который просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия - 76 266,00 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 15905,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также судебные расходы в размере 22391,09 руб.

В обосновании иска указано, что дата. примерно в 01 час 00 минут водитель ФИО, управляя технически исправным автомобилем «*» госрегзнак №, двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в сторону адрес, в нарушении п.п.1.5, 6.2, 6.13, 13.4 ПДД совершил столкновение с мотоциклом * под управлением ФИО В результате ДТП от полученных травм ФИО скончался на месте. Приговором Петушинского районного суда от дата ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

В результате ДТП мотоциклу *, собственником которого являлся ФИО, причинены повреждения, повлекшие материальный ущерб в размере 112666,00 руб., с учетом вычета стоимости годных остатков. Размер ущерба определен на основании заключения ООО «*», расходы на оплату услуг которого, составили 5500,00 руб.

Так же указано, что, истец ФИО, принявшая наследство после смерти ФИО, в том числе на указанный мотоцикл, как фактический собственник, обратившись в ЗАО «*» за страховой выплатой, получила её в размере 36400 руб., что с учетом проведенной оценки, является недостаточны. Кроме того, из иска следует, что истцу ФИО, в том числе страховой компанией произведена страховая выплата в размере 25000 руб., в счет расходов на погребения. Указанные выплаты произведены с нарушением установленного срока, в результате чего, неустойка за нарушение сроков выплат, а также произведенной страховой компанией выплаты неустойки в размере 2640,00 руб., составляет 15905,66 руб. Издержки, связанные с рассмотрением дела, составили 22 391,09 руб., которые ФИО просит взыскать с ответчика. Моральный вред, причиненный в результате нарушения прав потребителя, ФИО оценивает в 5000,00 руб.

Истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «*» надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении просят дело слушанием отложить, ссылаясь на отсутствие представителей во адрес и отсутствие искового заявления и приложенных документов.

и направить в их адрес.

Третье лицо ФИО в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ и признав неявку ответчика неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (ст. 7 приведенного Закона).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Из материалов дела следует, что дата. примерно в 01 час 00 минут водитель ФИО, управляя технически исправным автомобилем «*» госрегзнак №, двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в сторону адрес, в нарушении п.п.1.5, 6.2, 6.13, 13.4 ПДД совершил столкновение с мотоциклом * под управлением ФИО В результате ДТП от полученных травм ФИО скончался на месте.

Приговором Петушинского районного суда от дата ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Решением Петушинского районного суда адрес от дата за ФИО признано право собственности на мотоцикл марки «*».

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения перешло к ФИО

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом...»

В соответствии с п. 10. Правил… «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей».

С целью прямого возмещения убытков истец обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба в ЗАО «*».

дата. на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 36400,00 руб.

По истечении срока, установленного Правилами ОСАГО по выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «*» для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей мотоцикла.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", подпунктом "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Согласно отчету 98/2014 ООО «*» «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждении мотоцикла «*», регистрационный знак №» по состоянию на дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет - 1038496,50 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет - 416 567,26 руб.

Из отчета ООО «*» «О рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков на мотоцикл «*», регистрационный знак №» по состоянию на дата, рыночная стоимость транспортного средства составляет 119 700,00 руб., стоимость годных остатков 7 034,00 руб.

Результаты оценки сторонами не оспаривались, и, поскольку суду представлены сведения о квалификации оценщика, данные отчеты принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Исходя из изложенного, с ЗАО «*» в возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО, подлежат взысканию денежные средства в размере 76266,00 руб., т.е. разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП - 119700,00 руб., стоимостью годных остатков - 7034,00 руб. и суммой страховой выплаты - 36400,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «*», ФИО, в пределах страхового лимита, выплачено в счет возмещения расходов на погребение 25000,00 руб.

          В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик изначально выплатил истцу в счет возмещения ущерба имущества страховое возмещение в неполном объеме и с пропуском тридцатидневного срока, возмещение расходов на погребение с пропуском тридцатидневного срока, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу указания, сделанного в п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Данная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.

Поскольку ЗАО «*» выплатил ФИО страховое возмещение не в полном объеме, чем нарушил права истца, за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в полном объеме по имущественному ущербу за период с 01.12.2014г. по 20.03.2015г., за вычетом произведенных выплат, и неустойка за неисполнение своевременной выплаты страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребения за период с 21.12.2014г. по 28.01.2015г.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за указанные периоды составила 15905,66 руб.

Суд находит данный расчет истца неверным, несоответствующим положениям закона об ОСАГО, действовавших на момент ДТП, и Правил об ОСАГО, поскольку определен исходя из разницы невыплаченных в счет страхового возмещения сумм, а не предельной страховой суммы по виду возмещения и фактически определен в меньшей сумме, чем при расчете исходя из предельной страховой суммы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ЗАО «*» в пользу ФИО неустойку за указанные периоды в размере 15905,66 руб., исходя из требований истца.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о сумме подлежащей взысканию неустойки, суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера неустойки, заявленным истцом в размере 15905,66 руб. и рассчитанным за вычетом произведенной выплаты неустойки в размере 2640,00 руб., с учетом ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, размер неустойки 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ), поскольку находит его соразмерным последствиям неисполнения возложенной законом на ответчика обязанности по своевременному и полному возмещению ущерба.

Оснований полагать, что увеличение сроков рассмотрения заявления истца о возмещении ущерба было обоснованно, не имеется. В силу абзаца 2 пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Представителем ответчика не оспаривался факт нарушения установленных сроков.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование ФИО о взыскании с ЗАО «*» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ЗАО «*» в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, с ЗАО «*» в пользу ФИО взыскано:

В счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП - 76266,00 руб.

- неустойка - 15905,66 руб.,

- компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Следовательно, с ЗАО «*» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 48585,83 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании с ответчика почтовых услуг, в размере 91,09 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб., подтвержденных письменными доказательствами, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции * расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи адвоката по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению претензий и искового заявления в суд с копиями по числу лиц составили 15 000,00 рублей.

Суд полагает заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., с учетом сложности дела, объема работ, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, разумным и справедливым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

ФИО в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ЗАО «*».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ЗАО «*» подлежат взысканию в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «адрес» 4315,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ЗАО «*» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «*» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП денежные средства в размере 76 266,00 рублей, неустойку в размере 15905,66 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 48585,83 рублей, судебные расходы в размере - 22 391,09 рублей, всего 168148,58 рублей (Сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь рублей 58 копеек).

Взыскать с ЗАО «*» в доход бюджета Муниципального образования «адрес» государственную пошлину в размере 4315,15 рублей (Четыре тысячи триста пятнадцать рублей 15 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд адрес.

Председательствующий: подпись      М.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено дата

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      М.Е. Баранова