Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1587/2021 от 14.01.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-1587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ... ...,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-682/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика ...... В.Ш. на решение Басманного районного суда адрес от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

признать ... ... ...... ..., ...... ..., ...... ..., ......фио, фио фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия ... ..., ...... ..., ...... ..., ...... ..., ...... ..., фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить ... ... ...... ..., ...... ..., ...... ..., ......фио, фио фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении требований ...... ... к ООО «Терра», ООО «Конкурентные технологии», ТУ Росимущества в адрес, ИП ... фио о признании недействительными торгов, проведенных 20.08.2019, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными протокола о результатах торгов от 20.08.2019 и договора купли-продажи имущества - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ... М.Д., ...... В.Т., ...... В.Ш., ...... Т.В., ...... К.Т., ... М.Ж. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.08.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее – ТУ ФАУГИ в адрес) и ИП фио заключен Договор ... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ТУ ФАУГИ в адрес передало в собственность, а ИП фио принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира 107,9 кв.м., по адресу: адрес. Управлением Росреестра по Москве 20.11.2019 на основании обозначенного договора ... проведена государственная регистрация права собственности, правообладателем квартиры является фио Однако в спорной квартире зарегистрированы ответчики, у которых отсутствуют основания для проживания в принадлежащем истцу недвижимом имуществе.

Ответчик ... В.Ш. обратился в суд с иском, в редакции ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Терра», ООО «Конкурентные технологии», ТУ Росимущества в адрес, ИП ...фио о признании недействительными торгов, проведенных 20.08.2019 с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными протокола о результатах торгов от 20.08.2019 и договора купли-продажи имущества. В обоснование заявленных требований ... В.Ш. ссылался на то, что определением Басманного районного суда адрес от 15.02.2016 утверждено мировое соглашение между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ...ым В.Ш., ...ым Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-140/16. Согласно указанному определению начальная продажная цена предмета залога – квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес, для реализации с публичных торгов установлена в размере сумма Басманным районным судом адрес 28.02.2016 по данному делу выдан исполнительный лист для обращения взыскания на квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио 23.04.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ......, по которому первые и повторные торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. 13.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства ...... и возвращении исполнительного документа взыскателю - АО «Тройка-Д Банк». Вышеуказанным постановлением исполнительное производство окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве», а именно: «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа». 02.04.2018 АО «Тройка-Д Банк» обратился в Басманный районный суда адрес для изменения способа и порядка исполнения определения Басманного районного суда адрес от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-140/16. Определением Басманного районного суда адрес от 02.04.2018 изменен способ и порядок исполнения определения Басманного районного суда адрес от 15.02.2016 по делу 2-140/2016, путем снижения продажной цены заложенного имущества, установления начальной продажной цены квартиры в размере сумма Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес фио на основании повторно предъявленного исполнительного листа 08.06.2018 возбудил исполнительное производство ... в отношении должника ......фиоадрес - обращение взыскания на предмет залога – квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес. стр. 1, путем продажи с публичных торгов, по цене равной сумма 11.09.2018 судебный пристав-исполнитель фио произвел опись и арест квартиры. 22.02.2019 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно поручению от 18.04.2019 ... 3-7 на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества по адрес поручило реализовать квартиру на торгах ООО «ТЕРРА». 24.04.2019 судебный пристав-исполнитель фио передал квартиру на торги ТУ Росимущества по адрес. Согласно извещению, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, - первые торги по исполнительному производству ... по реализации квартиры назначены на 24.05.2019 в 11 часов 00 минут. Первые торги по исполнительному производству ... не состоялись в связи с тем, что к торгам допущен один участник. 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15 %. Начальная цена арестованного имущества на повторных торгах составила сумма Согласно извещению, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, - повторные торги по исполнительному производству ... по реализации квартиры назначены на 05.07.2019 в 11 часов 00 минут. Повторные торги по исполнительному производству ... отменены. Согласно поручению от 19.07.2019 ... на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества по адрес поручило реализовать квартиру на торгах ООО «Конкурентные технологии». Согласно извещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, - повторные торги по исполнительному производству ... по реализации квартиры назначены на 20.08.2019 в 15 часов 05 минут. Повторные торги по исполнительному производству ... состоялись, победителем признан - ... ..., который действовал в интересах ИП фио Однако после признания повторных торгов не состоявшимися АО «Тройка-Д Банк» не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в рамках исполнительного производства ... - ИП от 23.04.2017, в связи с чем 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и сделана соответствующая отметка на исполнительном листе. Согласно п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Изменение начальной продажной цены Басманным районным судом адрес по заявлению АО «Тройка-Д Банк» не является основанием для восстановления прекратившейся в силу закона ипотеки квартиры. Таким образом, по мнению ...... В.Ш., на момент проведения оспариваемых торгов, проводимых ООО «Конкурентные технологии» квартира не являлась заложенным имуществом, не была предметом ипотеки и являлась единственным жильём должника, в связи с чем положения п. 1 ст. 446 ГПК РФ в данном случае подлежали безоговорочному применению и квартира не могла быть реализована с торгов.

Протокольным определением от 21.05.2020 обозначенные иски объединены в одно производство (л.д. 266, том № 1).

Представитель ИП фио - в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения иска ...... В.Ш. возражал.

Представители ...... В.Ш. - в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ИП фио, требования ...... В.Ш. поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тройка-Д Банк» - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ...... В.Ш., не возражал против удовлетворения иска ИП фио

Представители ответчиков ООО «Терра», ООО «Конкурентные технологии», ТУ Росимущества по Москве - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ... В.Ш. по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ...... В.Ш. - фио..., фио, заключение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что определением Басманного районного суда адрес от 15.02.2016 утверждено мировое соглашение между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ...ым В.Ш., ...ым Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-140/16, равно как установлена начальная продажная цена предмета залога – квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес. стр. 1, для его реализации с публичных торгов - в размере сумма

В связи с неисполнением заемщиками условий мирового соглашения 28.02.2016 Басманным районным судом адрес выдан исполнительный лист для обращения взыскания на указанную квартиру.

23.04.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства .......

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве фио от 28.12.2017 снижена цена передаваемого на реализацию имущества на 15 % - до сумма

Повторные торги по исполнительному производству ...... также не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

13.03.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства ... - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - АО «Тройка-Д Банк».

Вышеуказанным постановлением исполнительное производство окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве», кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства от 13.08.2018 судебный пристав-исполнитель указал: «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа».

Определением Басманного районного суда адрес от 02.04.2018 изменен способ и порядок исполнения определения Басманного районного суда адрес от 15.02.2016 по делу 2-140/2016, путем снижения продажной цены заложенного имущества, - установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере сумма

08.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес фио на основании повторно предъявленного исполнительного листа возбудил исполнительное производство ... в отношении должника ...... В.Ш., предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога – квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, по цене равной сумма

22.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес фио вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно поручению от 18.04.2019 ... 3-7 на реализацию арестованного имущества, - ТУ Росимущества по адрес поручило реализовать квартиру на торгах ООО «ТЕРРА».

24.04.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес фио передал квартиру на торги в специализированную организацию ООО «ТЕРРА».

Первые торги по исполнительному производству ... не состоялись в связи с тем, что к торгам допущен один участник.

Согласно извещению, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, - повторные торги по исполнительному производству ... по реализации квартиры назначены на 05.07.2019 в 11 часов 00 минут.

Повторные торги по исполнительному производству ... отменены.

Согласно поручению от 19.07.2019 ... № 3-7 на реализацию арестованного имущества, - ТУ Росимущества по адрес поручило реализовать спорную квартиру на торгах ООО «Конкурентные технологии».

Согласно извещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, - повторные торги по исполнительному производству ... по реализации квартиры назначены на 20.08.2019 в 15 часов 05 минут.

Повторные торги по исполнительному производству ... состоялись, победителем признан - ... ..., который действовал в интересах ИП фио

27.08.2019 между ТУ Росимущества в адрес и ИП фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ... в соответствии с которым ТУ ФАУГИ в адрес передало в собственность, а ИП фио принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира площадью 107,9 кв.м., по адресу: адрес.

Представителем ...... В.Ш. указано, что после признания повторных торгов не состоявшимися, АО «Тройка-Д Банк» не воспользовалось правом оставить предмет ипотеки за собой в рамках исполнительного производства ... - ИП от 23.04.2017, в связи с чем 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и сделана соответствующая отметка на исполнительном листе.

В соответствии со ст. ст. 334, 350, 350.2, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 46, 58, 69, 87, 91, 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, приведенные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...... В.Ш.

При этом суд верно исходил из того, что основанием для прекращения ипотеки должен являться отказ залогодержателя от оставления предмета залога за собой, между тем, ...ым В.Ш., на которого в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальная обязанность доказать факт извещения АО «Тройка-Д Банк» об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися и об отказе последнего от передачи ему заложенного имущества, таких доказательств суду не представил.

В связи сем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ...... В.Ш. о признании торгов, проведенных 20.08.2019 недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными протокола о результатах торгов от 20.08.2019 и договора купли-продажи имущества.

Учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, - положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - довод ...... В.Ш. о невозможности обращения взыскания на квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес, суд обоснованно признал несостоятельным.

Далее судом установлено, что квартира № 38, расположенная по адресу: адрес. стр.1, кв.38, принадлежавшая на праве собственности ...... В.Ш., согласно выписке из ЕГРН, в настоящий момент - принадлежит ...фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ... от 27.08.2019.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ... М.Д., ... В.Т., ... В.Ш., ... Т.В., ......фио, ... М.Ж.

В настоящее время соглашения с собственником квартиры о проживании указанных лиц в спорной квартире не заключалось, ИП фио не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. Добровольно ... М.Д., ... В.Т., ... В.Ш., ... Т.В., ......фио, ... М.Ж. требования ИП фио о выселении не выполняют, квартиру не освобождают, с регистрационного учета сняться отказываются.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304, ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, - суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о том, что у ... М.Д., ...... В.Т., ...... В.Ш., ...... Т.В., ...... К.Т., ... М.Ж. отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, в связи с чем удовлетворил требования ИП фио о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку ... М.Д., ... В.Т., ... В.Ш., ... Т.В., ......фио, ... М.Ж. фактически проживают в спорном жилом помещении, то суд также обоснованно выселил указанных лиц из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что взыскатель в предусмотренный п. 6 ст. 350.2 ГК РФ и п. 3 ст. 28.3 Закона о залоге в месячный срок с момента объявления повторных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом на приобретение заложенного имущества, что в силу вышеуказанных норм права, залоговые правоотношения прекратились, - отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ...... В.Ш., суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия достоверных доказательств того, что АО «Тройка-Д Банк» выразило свою волю, отказавшись от спорного имущества.

В данной связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы с дополнениями о прекращении ипотеки и реализации квартиры с торгов в общем порядке, а не как заложенное имущество, согласно которому запрещается реализация единственного жилья должника.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу указанных норм наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, - положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Учитывая требования ст. 235 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, после оформления права собственности истца, право пользования ответчиков спорным жилым помещением, - прекратилось, так как иного соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами ни договором, ни законом не установлено, то у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом, а потому, в данной части доводы апелляционной жалобы с дополнениями коллегия отвергает.

Остальные доводы апелляционной жалобы с дополнениями повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП фио и для отказа в удовлетворении иска ...... В.Ш., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда адрес от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика ...... В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: