Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2020 ~ М-2174/2020 от 25.03.2020

10RS0011-01-2020-002801-45 Дело № 2-2841/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» к Просвиркиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНС» (далее также – КПК «ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Просвиркиной Т.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 453 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % в год. Заем имел целевой характер, выдавался на приобретение комнаты, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № Своевременное и полное исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается залогом данной комнаты, оцененной сторонами в 453000 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению ипотечного займа образовалась задолженность в размере 480639,21 руб., состоящая из суммы займа – 453000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27639,21 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с
Просвиркиной Т.В. в счет задолженности по договору займа 453000 руб. (сумма займа), 27639,21 руб. (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки №% в год от суммы остатка займа; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью № кв.м., находящуюся в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 453 000 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 89,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 007 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ факт заключения спорного договора и наличие задолженности не оспаривала, ходатайствовала об уменьшении процентов, штрафных санкций.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИНАНС» и Просвиркиной Т.В. был заключен договор ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем в общей сумме 453 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых.

Указанный кредит являлся целевым и предоставлялся ответчику для приобретения в собственность недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п. 9 договора).

Денежные средства в сумме 453 000 руб. были перечислены на счет Просвиркиной Т.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и самим ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком согласно п. 8 договора займа предоставлен залог обозначенной выше комнаты, оцененной сторонами в 453 000 руб. на день заключения договора.

По сообщению истца, после выдачи денежных средств по договору ипотечного займа ответчиком до настоящего времени сумма займа не возращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед КПК «ФИНАНС» составила 480639,21 руб., в том числе: 453000 руб. – сумма займа,
27639,21 руб. – проценты пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет составлен с учетом положений договора ипотечного займа, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера договорных процентов и штрафов суд исходит из следующего.

Проценты, установленные договором ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ являются договорными процентами за пользование суммой займа (ст. 317.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку проценты, установленные п. 4 договора займа по своей правовой природе являются процентами за пользование денежными средствами, а не неустойкой за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что к ним положения ст. 333 ГК РФ неприменимы и, как следствие, оснований для снижения процентов по данному основанию у суда не имеется.

Неустойка в составе заявленных требований отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 480639,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа.

Из содержания положений ст.ст. 809-811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму займа по договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, являются залог жилого помещения (п.8 договора займа).

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РК зарегистрировано право собственности ответчика на спорное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Залоговая стоимость комнаты оценена сторонами в 453000 руб. на день заключения договора (п. 8 договора займа).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд при установлении начальной продажной стоимости комнаты руководствуется положениями договора займа, принимая при этом во внимание непродолжительный период времени, прошедший с момента заключения указанного договора, а также отсутствие возражений ответчика в указанной части.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений действующего законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по договору ипотечного займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения - комнаты, площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 453000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцомзаявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом КПК «ФИНАНС» (заказчик) и ИП <данные изъяты> (исполнитель), согласно которому ИП <данные изъяты> обязуется за вознаграждение оказать КПК «ФИНАНС» услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с Просвиркиной Т.В., обращении взыскания на заложенное имущество, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. (п. 2.1, п. 3.1 договора).

Настоящее исковое заявление подано представителем по доверенности
Нефедовой Т.Л., являющейся работником ИП <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, позиции ответчика по заявленному иску, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 2 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением истцом ответчику искового заявления в размере 89,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые тоже подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
14 007 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Просвиркиной Т. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» задолженность по договору ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480639,21 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 89,30 руб., по уплате государственной пошлины - 14 007 руб.,

Взыскать с Просвиркиной Т. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453000 руб. (с учетом последующего фактического погашения) из расчета № % (семнадцать процентов) годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество в виде комнаты по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 453 000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2020