Мотивированное решение по делу № 02-1886/2021 от 12.02.2021

77RS0029-02-2021-002419-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-9302

17 марта 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ... Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... И.Б.

гражданское дело № 2-.../2021 по апелляционной жалобе с дополнениями ...... А.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ...... А.В. к ...... А.В. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратился в суд с иском к ...... А.В. о признании завещания недействительным, указывая, что 19.08.2020 г. умерла его мать ......фио; он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус сообщила ему, что 17.06.2020 г. наследодатель составил завещание на имя ...фио, которое он считает недействительным по основаниям ст.ст.166, 167,178 ГК РФ, т.к. при его подписании наследодатель была введена в заблуждение другим сыном ...фио, который обещал после подписания завещания на имя его знакомого оказывать матери уход и медицинскую помощь; на его имя завещание составлено быть не могло, поскольку он ждёт получения жилья от государства.

Истец ... А.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик ... А.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признали, в материалы дела представили письменные возражения на иск. Третье лицо ...фио в судебном заседании против иска возражал. Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явилась, была извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит ... А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав ответчика ...фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст.ст.1118,1119 ГК РФ о завещании, его свободе; ст.1124 ГК РФ об общих правилах, касающихся формы и порядка совершения завещания; ст.1125 ГК РФ о нотариально удостоверенном завещании; ст.ст.1130,1131 ГК РФ об отмене и изменении завещания, его недействительности; ст.ст.166, 167, 178 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках, последствиях недействительности сделки, в т.ч. совершённой под влиянием заблуждения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 19.08.2020 г. умерла ......фио, наследниками которой, заявившими свои права на наследственное имущество по всем основаниям наследования, являются сыновья ... А.В. - истец по делу, ...фио - третье лицо, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2020 г. ......фио составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: адрес, 110-273, она завещала ответчику ...... А.В., паспортные данные, проживающему по адресу: адрес, 31-121.

Истец ... А.В. в обоснование требований о признании завещания недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ указал на то, что наследодатель ......фио в момент подписания оспариваемого завещания была введена в заблуждение, считая, что после подписания завещания на друга сына она получит уход и медицинскую помощь от ......фио, который не просил составлять завещание в его пользу, т.к. намерен получить квартиру от государства, поскольку служит в ФСБ России. Эти обстоятельства стали ему известны в период нахождения наследодателя в больнице, сообщены перед смертью лично наследодателем, которая переживала из-за того, что таким образом распорядилась принадлежащей ей квартирой.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции выяснял вопросы о том, сформировалась ли выраженная в завещании воля ...фио вследствие заблуждения, являлось ли заблуждение, на которое ссылается истец, существенным с точки зрения п.1 ст.178 ГК РФ. Вместе с тем, доводы истца о том, что в момент составления оспариваемого завещания ......фио находилась под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, ...фио судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Ответчик ... А.В. является крёстным детей третьего лица ......фио; он и третье лицо, возражая против заявленных требований, ссылались на то, что истцом не указано, в чём выразилось существенное заблуждение наследодателя при заключении оспариваемой сделки; а мотив сделки не является существенным основанием для признания завещания недействительным по заявленным основаниям. Ранее наследодателем было составлено завещание в пользу истца, но со временем между ...ым А.В. и наследодателем сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем 07.02.2018 г. ......фио отменила ранее составленное на ...... А.В. завещание; никакого общения между ними в период нахождения матери в больнице не было, т.к. из-за карантина по коронавирусу доступ в лечебные учреждения был закрыт; истец не мог узнать в больнице о завещании его матери в пользу ответчика; наличие онкологического заболевания у наследодателя было установлено только после вскрытия, т.е. при жизни наследодателя она не принимала никаких препаратов, которые могли отражаться на её волеизъявлении.

В материалы дела были представлены доказательства отмены составленного 10.09.2012 г. завещания ...фио в пользу ...... А.В., ......фио; наличие конфликтных отношений с ...ым А.В. подтверждается представленными суду распоряжением об отмене завещания от 07.02.2018 г., копией искового заявления в Советский районный суд адрес, определениями суда. Данные обстоятельства подтверждены также представителем ответчика Зиминой Л.В., которая пояснила, что наследодатель к ней обращалась за оказанием юридической помощи, связанной с крайне конфликтными отношениями с младшим сыном, который её постоянно оскорблял, унижал, устраивал ссоры и скандалы, никогда не нёс расходы по содержанию квартиры, чем и была вызвана подача ею иска в суд адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что выраженная в завещании от 17.06.2020 г. воля наследодателя ...фио неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель ......фио под влиянием заблуждения, помимо своей воли составила неправильное мнение или осталась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для неё существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую она не совершила бы, если бы не заблуждалась. Одновременно суд отметил, что оспариваемое завещание подписано ...фио собственноручно, текст завещания до его подписания прочитан ею лично в присутствии нотариуса; волеизъявление завещателя выражено однозначно, не содержит иного толкования; доказательств составления оспариваемого завещания против воли ...фио суду также не представлено. Кроме того, суд учёл, что ранее наследодатель составляла завещание на имя истца, поэтому не могла не знать о характере подписанного ею завещания, его условиях, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, суд не нашёл законных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом следует отметить, что, составляя завещание, ......фио, действуя по своей воле, осознанно и обдуманно, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению; доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент составления, подписания и удостоверения завещания она была введена в заблуждение, что могло повлиять на её волеизъявление, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было, а потому оснований для признания завещания недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ установлено не было.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, что также нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Из представленных доказательств не следует, что наследодатель на момент составления, подписания, удостоверения завещания была введена в заблуждение. Доводы об обмане наследодателя изложены только в апелляционной жалобе, не были предметом судебного разбирательства. Материалами дела подтверждается, что об онкологическом заболевании наследодателя стало известно только после её вскрытия, поэтому непомещение её в больницу в Москве не может свидетельствовать о её обмане на момент составления завещания на имя ...фио Доказательств того, что ответчик должен был осуществлять уход за наследодателем и не делал этого, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было, а это и не имеет правового значения для разрешения требований о признании завещания недействительным, т.к. пожизненного содержания с иждивением не заключался. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было. Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ...... А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи